Chinas Straßensperren auf dem Weg zur wissenschaftlichen Supermacht

Home » Chinas Straßensperren auf dem Weg zur wissenschaftlichen Supermacht

Eine Zukunft, in der China die dominierende Wissenschaftsmacht der Welt ist, erfüllt die Vorstellungskraft von führenden Politikern in Ost und West. In Peking ist China in seine jüngste politische Planungsperiode, den 14. Fünfjahresplan, eingetreten. Aufbauend auf einer starken Leistung bei gängigen Wissenschafts- und Technologieindikatoren und Fortschritten in Spitzenbereichen wie KI, Quantencomputer und Hyperschallflug strebt China nun danach, zwei der verbleibenden Meilensteine ​​zu erreichen, die in seinem beschrieben sind 2016 Innovationsgetriebene Entwicklungsstrategie: Bis 2035 in die Spitzengruppe der innovativen Länder aufzusteigen und bis 2050 eine „globale wissenschaftliche Großmacht“ zu werden.

All dies hat den Ruf nach einer amerikanischen Antwort angeregt, um die führende Position der Vereinigten Staaten im wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt zu sichern. Unzählige Artikel und Berichte umrahmen ihn als einen neuen „Sputnik-Moment“ und ein Schlüsselelement des strategischen Wettbewerbs zwischen den USA und China. Dies hat zu einer Vielzahl neuer Vorschläge und politischer Initiativen geführt, die von Erhöhungen der Forschungsausgaben des Verteidigungsministeriums bis zur jüngsten Debatte über das chinesische Wettbewerbsgesetz im Kongress reichen.

Chinas Fähigkeit, diese Visionen zu verwirklichen, hängt von seiner Antwort auf die Frage ab, die sich jede Regierung an ihre Wissenschafts- und Innovationspolitik stellen muss: „Wie lässt sich die wissenschaftliche Forschung zur Verfolgung nationaler Ziele am besten organisieren und beaufsichtigen?“ Das heißt, wie kann das Regime die wissenschaftliche Forschungsgemeinschaft am besten unterstützen, wissenschaftliche Talente fördern und die Macht von W&T nutzen, um nationale Ziele voranzutreiben?

Ein kürzlich Bericht von BluePath Labs für das China Aerospace Studies Institute fanden heraus, dass die Beantwortung dieser Fragen möglicherweise nicht so einfach ist, wie Peking hofft und diese ängstlichen Erzählungen darstellen. Bei der Untersuchung von Pekings Herangehensweise an W&T-Planung, -Prozesse und -Finanzierung ergab die Studie, dass China zwar in den letzten Jahren tatsächlich beeindruckende wissenschaftliche Fortschritte erzielt hat, aber weiterhin unter zahlreichen strukturellen Problemen leidet, die sein Ziel, ein eigenständiges Innovationskraftwerk zu werden, behindern. Dazu gehören ein Ungleichgewicht zwischen wissenschaftlicher Grundlagenforschung und technologischer Entwicklung; ein Top-down-Ansatz, der der Parteikontrolle Vorrang vor einer effektiven W&T-Politik einräumt; und eine übermäßige und oft selbstzerstörerische Konzentration auf quantitative Indikatoren zur Leistungsmessung.

Die erste Herausforderung für die Kommunistische Partei Chinas ist durch die Umstände des 19. Jahrhunderts geprägt, die den Ursprung des modernen chinesischen Denkens zur Wissenschaftspolitik umgaben. Eine Reihe katastrophaler Niederlagen in den Opiumkriegen zeigten den chinesischen Führern die schrecklichen Folgen der Vernachlässigung der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie. In dem Illustrierte Abhandlung über die maritimen Königreichevielleicht das erste bedeutende chinesische Werk über den Westen, stellte der wissenschaftliche Beamte Wei Yuan vor Idee um „Fähigkeiten von den Ausländern zu lernen, um sie zu beherrschen“. Die „Fertigkeiten“ bezogen sich hier meist auf „Kriegsschiffe, Schusswaffen und Methoden zur Ausbildung von Soldaten“. Westliche Technologien wurden daher als „Mittel“ im Dienste der „nationalen Errettung“ angenommen, was zu einer Sichtweise von W&T führte, die sowohl höchst utilitaristisch war – als einfach Mittel zum Zweck – als auch Wissenschaft oft fälschlicherweise mit Technologie gleichsetzte.

Diese utilitaristische Sichtweise hält bis heute an und hat erhebliche Auswirkungen auf Chinas W&T-Politik. Ein Beispiel ist eine zu starke Betonung des D in Forschung und Entwicklung, auf Kosten von Ausgaben für Grundlagen- und angewandte Wissenschaft, die für Innovation und wissenschaftliche Durchbrüche entscheidend sind. In den letzten Jahren machten Grundlagen- und angewandte Forschung 36 Prozent der US-F&E-Ausgaben aus, gegenüber 17 Prozent in China. Die geschätzten Gesamtausgaben der USA für Grundlagenforschung und angewandte Forschung im Jahr 2018 beliefen sich auf 211,5 Milliarden US-Dollar, etwa das Vierfache der 51 Milliarden US-Dollar Chinas. Dieses Problem wird von den Führern der KPCh erkannt. Xi Jinping selbst hat sagte dass China der Grundlagenforschung zu wenig Aufmerksamkeit schenkt, um originelle, transformative wissenschaftliche und technologische Durchbrüche zu erzielen. Dennoch bleibt das Ungleichgewicht in Politik und Strategie bestehen.

Außerdem wendet China weiterhin einen stark zentralisierten Ansatz des „Gesamtstaates“ in der wissenschaftlichen Forschung an, der von seiner marxistisch-leninistischen Top-down-Kultur beeinflusst wird. Dies priorisiert die Kontrolle der Partei über die W&T-Politik. Ministerpräsident Zhou Enlai sagte: „Die Wissenschaft kann nicht von der Politik getrennt werden und wird von der Politik dominiert und regiert“, während Xi Jinping in jüngerer Zeit die Kontrolle und Führung der Partei über alle Aspekte des W&T-Ökosystems verschärft hat. erklären dass die feste Kontrolle der Partei über die W&T-Politik „eine grundlegende politische Garantie für den Fortschritt von Chinas Bemühungen um Wissenschaft, Technologie und Innovation bietet“.

Die Forschungsfreiheit, die ein Markenzeichen westlicher wissenschaftlicher Forschungseinrichtungen ist, bleibt daher weiterhin ein großer blinder Fleck für chinesische W&T. Einfach ausgedrückt, es gibt eine vergleichsweise Unfähigkeit, die wissenschaftliche Wahrheit in welche Richtung auch immer sie führen mag, zu verfolgen, mit dem Versprechen, dass der technologische Fortschritt schließlich folgen wird.

Chinas Vorliebe für eine zentralisierte W&T-Planung von oben nach unten erstickt nicht nur Innovationen, sondern geht auch davon aus, dass Fortschritte durch groß angelegte Mobilisierungen und F&E-Megaprojekte skriptgesteuert werden können. Dies ist der Versuch, das Unvorhersehbare vorherzusagen. Planung kann technologische Fortschritte sicherlich erleichtern, aber wissenschaftlicher Fortschritt ist durch Unsicherheit gekennzeichnet. Pekings langfristige Entwicklungspläne sind oft engstirnig und können sich nicht an unerwartete wissenschaftliche Durchbrüche anpassen. Dies kann chinesische Forscher häufig einen Schritt hinter ihren globalen Kollegen zurücklassen, die schneller umschwenken können als ein 5-Jahres-Plan.

All diese Faktoren führen zu einem System, das sich zu sehr auf quantitative W&T-Indikatoren sowohl für die Leistungsbewertung als auch für Personalentscheidungen konzentriert. Während quantitative Indikatoren nützliche Fortschrittsmaße liefern, erzählen die Zahlen nicht immer die Geschichte einer wirklich erfolgreichen Politik. Zum Beispiel ist China in puncto Patentanzahl auf Platz eins und bei Zeitschriftenveröffentlichungen auf Platz zwei vorgerückt, was den Eindruck einer sich abzeichnenden wissenschaftlichen Dominanz erweckt, die den Führern der KPCh gemeldet und in der westlichen Fachwelt zitiert werden kann.

Aber eine enge Fokussierung auf nackte Zahlen verbirgt ein breites Spektrum ernsthafter Probleme. Es gibt das weit verbreitete Phänomen der xueshu laji: der „akademische Müll“, der die Form von Bergen nutzloser „Müllpapiere“ annimmt, die nur produziert werden, um ein Kästchen anzukreuzen, anstatt das Feld voranzubringen. In Eins Umfragegaben 93,7 Prozent der Forscher an, dass ihre Hauptmotivation für die Veröffentlichung darin besteht, die Anforderungen für eine Promotion zu erfüllen. Noch schlimmer, es hat zu einer Kultur weit verbreiteter akademischer Unehrlichkeit geführt, einschließlich Plagiat, Fälschung der Ergebnisse und die verwenden von persönlichen Beziehungen, um Beförderung zu erlangen. In einem besonders ungeheuerlichen Fall 107 Artikel aus dem von Experten begutachteten Krebsjournal Tumorbiologie wurden zurückgezogen en masse als festgestellt wurde, dass „ihre Rezensionen fabriziert waren und viele Papiere von Papierfabriken hergestellt worden waren“, wie Natur Leg es.

Das Ergebnis ist eine massive wissenschaftspolitische Ineffizienz. Selbst laut Statistiken der chinesischen Regierung hat Peking für die enormen Summen, die es in Forschung und Entwicklung gesteckt hat, eine bemerkenswert niedrige Investitionsrendite erzielt. Einzeln metrisch, Chinas „Transfer- und Umwandlungsrate“ von Technologie, die aus staatlich finanzierter Forschung und Entwicklung hervorgegangen ist, beträgt weniger als 10 Prozent, ein Bruchteil der Rate von 40 bis 50 Prozent in Industrienationen. Dies deutet auf einen Mangel bei der Umwandlung von Forschung in konkrete Innovationsgewinne hin.

Nichts davon spielt die massiven Fortschritte in Wissenschaft und Technologie herunter, die China in der letzten Generation erzielt hat und wahrscheinlich in der nächsten Generation erreichen wird. Tatsächlich haben chinesische Entscheidungsträger kürzlich damit begonnen, viele dieser Einschränkungen zu erkennen und zu versuchen, sie zu verbessern. Sie haben Pläne zur Unterstützung und großzügigeren Finanzierung der Grundlagenforschung für die nächsten fünf Jahre entworfen. Sie haben auch damit begonnen, Chinas fehlerhafte Forschungsbewertungsmechanismen anzugehen, um schädliche Veröffentlichungspraktiken zu unterdrücken und die allgemeine Forschungsqualität zu verbessern.

Das größte Problem könnte jedoch in das System eingebrannt sein. Vorschläge, die wissenschaftliche Gemeinschaft von Partei- und bürokratischem Einfluss zu befreien, wurden aktiv ignoriert, und es ist schwer vorstellbar, wie eine solche Politik mit Chinas zunehmend repressivem politischem Umfeld koexistieren könnte. Das autoritäre System macht es auch schwierig, Forscher von außen anzuziehen, zu rekrutieren und zu halten, die gerne China zu ihrer Heimat machen und dabei helfen, wirklich erstklassige Ökosysteme der Innovation zu schaffen, so wie das Silicon Valley in der letzten Generation boomte.

Daher ist es bei jedem strategischen Wettbewerb von entscheidender Bedeutung, sich nicht nur auf die Stärken und Schwächen des chinesischen Wissenschaftsmodells zu konzentrieren, sondern darauf, was sie auch darüber beleuchten, was erforderlich ist, um damit zu konkurrieren. Letztlich steht das Humankapital im Zentrum von Großmachtwettbewerben in der Wissenschaft. Daher muss die US-Wissenschaftspolitik darauf ausgerichtet sein, brillante Köpfe anzuziehen, zu unterstützen und zu halten, die frei sind, der Wahrheit nachzugehen, wo immer sie hinführt.

Ma Xiu ist leitender Analyst bei BluePath Labs, LLC. Dieser Artikel stammt aus dem Bericht des BluePath Labs-Analysten Alex Stone für das China Aerospace Studies Institute. Chinas Wissenschaftsmodell: Gründe, Akteure, Probleme.