Der Boom der Privatmärkte hat das Finanzwesen verändert. Hier ist wie

Home » Der Boom der Privatmärkte hat das Finanzwesen verändert. Hier ist wie

Kommentar

Woher bekommen Unternehmen Geld, um zu wachsen? Es war an der Zeit, dass bei einem Startup das große Geld für die Expansion aus einem Börsengang (IPO) an der Börse kommen würde, während etablierte Unternehmen sich dem Anleihenmarkt zuwenden würden. Diese Dinge passieren immer noch, aber das Kapital hinter Unternehmenswachstum auf der ganzen Welt ist zunehmend ein Produkt privater, nicht öffentlicher Märkte. Auf privaten Märkten werden große Geldpools verwendet, um direkt Geschäfte abzuschließen, was Befürworter als flexiblen Ansatz ansehen, um den Treibstoff bereitzustellen, der von den innovativsten Unternehmen der Welt benötigt wird. Kritiker sehen in dem Trend sowohl Ungleichheit – da es keine Möglichkeit für die Öffentlichkeit gibt, zu investieren – als auch systemische Risiken.

1. Was sind Privatmärkte?

Es ist ein Begriff für das Ökosystem von Investoren – Private-Equity-Firmen, Risikokapitalgeber, institutionelle Investoren, Hedgefonds, direkte Kreditgeber und Fondsmanager – und die Unternehmen, die Aktien verkaufen oder große Summen leihen wollen. Sie sind neu wichtig, aber nicht neu: So wirkte JP Morgan, der Privatbankier schlechthin, bei der Gestaltung der US-Stahlindustrie. In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg wurden solche Dealmaker vom Aufbau robuster öffentlicher Börsenplätze wie der New Yorker Börse und der Nasdaq überschattet, die dazu beitrugen, dass Aktien unter den Amerikanern weit verbreitet waren, während traditionelle Banken die Hauptquelle für Kredite waren.

Eine neue Phase begann mit dem Leveraged-Buyout-Boom der 1980er Jahre, als Innovationen auf dem Rentenmarkt es sogenannten Übernahmefirmen ermöglichten, weit größere börsennotierte Unternehmen zu kaufen. Als sich der Bereich zu dem entwickelte, was heute als Private Equity (PE) bekannt ist, verzweigten sich einige der bekanntesten Firmen, darunter Blackstone Inc. und KKR & Co., auf den Kauf von Immobilien, die Finanzierung von Infrastruktur und die Kreditvergabe an Unternehmen. Einige beteiligen sich sogar an Hedgefonds und Sportteams. Eine Fülle von Geldern, die nach renditestarken Anlagen suchten, trieb das Wachstum von „Einhörnern“ voran; eng gehaltene Startups im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar vor fast einem Jahrzehnt. Was als privater Kredit bekannt geworden ist, nahm seinen Lauf, als Investmentfirmen mit haufenweise Geld in eine Lücke traten, die zurückblieb, als sich die Banken aus dem Mittelstand oder anderen Arten von riskanten Krediten zurückzogen.

3. Wie groß sind Privatmärkte?

Laut Preqin, einem Anbieter von Finanzdaten, beliefen sich die Vermögenswerte auf den globalen Privatmärkten im September 2021 auf insgesamt 10 Billionen US-Dollar, fast fünfmal so viel wie im Jahr 2007. Die öffentlichen Märkte sind immer noch viel größer, sind aber langsamer gewachsen und haben sich im gleichen Zeitraum ungefähr verdoppelt. Laut einem Bericht von Morgan Stanley aus dem Jahr 2020 haben in den USA Unternehmen, die privat geblieben sind, seit 2009 jedes Jahr mehr Geld gesammelt als diejenigen, deren Wertpapiere an den öffentlichen Märkten gehandelt werden. Auf den Schuldenmärkten stellen Privatkredite nur einen Bruchteil der von Banken oder öffentlich gehandelten Anleihen bereitgestellten Finanzierungen dar, haben sich aber in den letzten fünf Jahren weltweit auf 1,2 Billionen US-Dollar verdoppelt.

4. Was treibt das an?

Privatmärkte bieten Anlegern in Zeiten historisch niedriger Zinsen die Aussicht auf hohe Renditen. Pensionskassen, Stiftungen und große Vermögensverwalter haben sich mit einer Reihe von Investitionen vertraut gemacht, die sowohl Direktkredite als auch Tech-Ventures im Silicon Valley umfassen. Wenn Startups während ihres Wachstums privat bleiben, können sie regelmäßige Offenlegungspflichten, Investorenanrufe und die Bedrohung durch unerwünschte aktivistische Aktionäre vermeiden, die ihnen im Nacken sitzen. Für Kreditnehmer kann die Zusammenarbeit mit privaten Kreditgebern eine schnellere Genehmigung zu besseren Konditionen bedeuten.

5. Wie sieht es bei Aktien aus?

Neue Entwicklungen verändern die Besetzung der Charaktere und ihre Ziele:

• Hedgefonds und Manager von Investmentfonds haben sich dem Goldrausch angeschlossen. Während PE-Firmen immer noch die Reihen der Aktionäre in eng gehaltenen Unternehmen dominieren, gehen andere Manager über die Aktien- und Anleihenauswahl am öffentlichen Markt hinaus und setzen stärker auf Unternehmen, die noch keinen Börsengang hatten. Investitionen von Hedgefonds wie Tiger Global Management, Viking Global Investors LP, Coatue Management LLC und D1 Capital Partners LP sind in den letzten Jahren stark gestiegen. Stockpicking-Fonds, die von Fidelity Investments und der T. Rowe Price Group betrieben werden, sind ebenfalls in diese Finanzecke vorgedrungen. Viele Deals in lebhaften Startups werden in den kommenden Monaten abgeschrieben, was widerspiegelt, dass das Feld nicht immun gegen wirtschaftliche Abschwünge ist.

• Auch die „nur Reichen“ werden eingeladen. Firmen wie Blackstone blicken über die Family Offices der sehr Reichen, Renten und großen Institutionen hinaus und zielen darauf ab, das Geld von Zahnärzten, Anwälten und dem durchschnittlichen Millionär zu bekommen. Das heißt, Personen zu erreichen, die der Definition der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde „qualifizierter“ oder „akkreditierter“ Anleger entsprechen, der nicht registrierte Wertpapiere kaufen darf. Sie stellen Verkaufsteams zusammen, um dieser Gruppe Private-Equity-Fonds zur Verfügung zu stellen und die Anlagen über Vermögensberater bei Banken verkaufen zu lassen.

• Sticky Money gewinnt an Attraktivität. Private-Equity-Firmen haben in der Vergangenheit Geldpools aufgebracht, die in etwa 10 Jahren abgebaut werden mussten. Dies bedeutete, dass sie strenge Fristen für den Verkauf von Beständen und die Rückgabe von Bargeld an die Anleger einhalten mussten. Heute richten Private-Equity-Firmen riesige Pools ohne Frist zum Ausstieg aus Wetten ein. Der Aufstieg solcher ewigen Kapitalfonds verwandelt eine Branche, die einst dafür bekannt war, Unternehmen umzudrehen, in eine Branche, die sich mehr auf die Erzielung stetiger Einnahmen konzentriert. Aktionäre von börsennotierten Private-Equity-Firmen wie Carlyle Group Inc. und Apollo Global Management Inc. schätzen unbefristetes Kapital, weil sie langfristig Anlegergelder binden – und Gebühren produzieren.

6. Wie entwickelt sich der private Kredit?

Kreditgeber jagen größere Deals mit neuen Strukturen, während sie alte Vorsichtsmaßnahmen beiseite legen:

• In der Vergangenheit arbeiteten Private-Equity-Firmen mit Banken zusammen, um Finanzierungen für Übernahmen zu arrangieren. Die Banken würden Junk-Bonds oder Leveraged Loans zeichnen und die Schulden dann an ein breites Spektrum von Investoren verkaufen. Gesetze und Vorschriften nach der Finanzkrise von 2008 hinderten Banken daran, Private-Equity-Unternehmen bei der Aufnahme von Schulden zu unterstützen, die als zu hoch galten. Institutionelle Investoren haben die sich ergebenden Chancen genutzt. Private Kredite konzentrierten sich ursprünglich auf mittelständische oder sogenannte Mittelstandsunternehmen, aber die Explosion der Liquidität hat dazu geführt, dass viele Unternehmen jetzt größeren Geschäften nachjagen, die traditionell an Banken gingen. SoftBank Group Corp., der Risikokapitalgigant, wandte sich Anfang des Jahres wegen eines Darlehens in Höhe von 5,1 Milliarden US-Dollar an Apollo. Ein weiterer Unterschied zur Kreditvergabe durch Banken: Private Kreditfirmen halten Kredite in der Regel bis zur Fälligkeit.

• Im Mittelpunkt der Private-Credit-Story steht die sogenannte Unitranche. Syndizierte Bankdarlehen können enorm komplex sein, da die Schulden in eine Reihe von Tranchen mit unterschiedlichen Risiko- und Ertragsniveaus aufgeteilt werden, um eine Vielzahl von Drittkreditgebern anzuziehen. Die Unitranche kombiniert zwei separate Kreditfazilitäten – eine Senior- und eine Junior-Fazilität – in einer einzigen Struktur mit einem einzigen gemischten Zinssatz, der die Preisgestaltung der beiden Tranchen widerspiegelt, was für den Kreditnehmer eine einfachere Erfahrung macht. Der Vorteil für den Kreditgeber besteht darin, dass im Falle einer Insolvenz der Unitranche-Anbieter – normalerweise entweder ein einziger direkter Kreditgeber oder ein sogenannter Club von ihnen – an erster Stelle für Zahlungen steht.

• In ihrer Eile, immer größere Geldbeträge zu investieren, verzichten viele Unternehmen auf wichtige Schutzmaßnahmen, sogenannte Covenants, wie z. B. solche, die Kreditgebern das Recht geben, in die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens einzugreifen, wenn sich die Cashflows verschlechtern, um Zinszahlungen zu leisten. Private Kreditgeschäfte sind auch mit dem sogenannten Liquiditätsrisiko konfrontiert: Sie werden normalerweise nicht zwischen Investoren gehandelt, was bedeutet, dass Unternehmen in einem Abschwung mit Krediten festsitzen könnten, die sauer geworden sind. Und eine Reihe von Privatkreditzweigen wurden von Private-Equity-Firmen auf den Markt gebracht, die häufig Kredite an ihre PE-Konkurrenten vergeben. Kommt es zu einer Insolvenzwelle, ist unklar, ob solche Rivalitäten einer geordneten Abwicklung im Wege stehen würden.

7. Was bedeutet das für Anleger?

Das Wachstum der Privatmärkte hat andere Personen als die Reichen weitgehend ausgeschlossen, obwohl darüber diskutiert wird, ob das gut oder schlecht ist. Kleinanleger verpassen die Chance, im Erdgeschoss einzusteigen, wie sie es könnten, als eine junge Amazon.com Inc. oder Google Aktien an die Öffentlichkeit verkauften. Andererseits waren sie weniger Geldgruben wie WeWork ausgesetzt, die vor einem gescheiterten Börsengang Milliarden von Dollar einnahmen. Manager von Investmentfonds sehen sich Vorschriften bezüglich des maximalen Anteils an Investitionen gegenüber, die sie in schwer handelbaren Beteiligungen binden können. Die US-Aufsichtsbehörden unter Präsident Donald Trump machten deutlich, dass Private Equity einen Platz in Rentenkonten haben könnte, die als 401(k)s bekannt sind, obwohl die Biden-Administration diese Idee zurückgezogen hat. Unternehmensaufseher solcher Pläne befürchten, in Rechtsstreitigkeiten verwickelt zu werden, ob dies gegen Regeln verstoßen würde, nach denen sogenannte Treuhänder ausschließlich im besten Interesse ihrer Kunden handeln müssen, da PE-Fonds in der Regel deutlich mehr verlangen als herkömmliche Aktien- und Rentenfonds, nämlich 2 % der Gebühren auf das verwaltete Vermögen und etwa 20 % der Anlageerträge.

8. Was sagen die Aufsichtsbehörden?

Seit ihrer Gründung nach der Panik von 1929 waren die Regeln für die Offenlegung von Finanzinformationen das wichtigste Instrument der SEC zur Überwachung der Märkte. Der Aufstieg privater Märkte bedeutet, dass Regulierungsbehörden und Regierungen weniger Einblick in Teile der Wirtschaft haben. Private-Equity-Firmen werden auch weniger stark reguliert und unterliegen lockereren Offenlegungsvorschriften als Vermögensverwalter, die sich an Kleinanleger richten, was den Aufsichtsbehörden mehr blinde Flecken in Bezug auf die Risiken lässt, die Buyout-Firmen darstellen könnten. Als Reaktion darauf hat die SEC Regeln vorgeschlagen, die Unternehmen, die auf Privatmärkten tätig sind – ob im Aktien- oder Kreditgeschäft – dazu verpflichten, mehr Daten bereitzustellen und die Gebühren den Anlegern klar offenzulegen. Andere Vorschläge würden es ihnen kostspielig machen, höhere Risiken einzugehen.

• Ein Artikel von Bloomberg News über Blackstone, der einen Fonds auflegt, um Investitionen von „nur Reichen“ zu suchen.

• Ein Artikel über das Drängen der SEC auf neue Vorschriften für Hedgefonds und PE-Firmen.

• Vom US-Arbeitsministerium im Jahr 2020 herausgegebene Leitlinien zu Private-Equity-Anlagen und Altersvorsorgekonten und deren Präzisierung im Jahr 2021.

• Ein 2020-Überblick über den Privatkreditmarkt des Alternative Credit Council.

• Ein Artikel über Ausfallquoten auf den privaten Kreditmärkten.

Weitere Geschichten wie diese sind auf verfügbar bloomberg.com

Slot Gacor Gampang Menang

Situs Slot Gacor

Situs Slot Gacor