Der Rücktritt von Boris Johnson hat die Queen davor bewahrt, in die Politik einzusteigen

Home » Der Rücktritt von Boris Johnson hat die Queen davor bewahrt, in die Politik einzusteigen

Die verfassungsmäßige Rolle von Königin Elizabeth II. als Monarchin hätte wegen eines politischen Sturms in Großbritannien in die Tat umgesetzt werden können, bei dem Premierminister Boris Johnson zurückgetreten war, nachdem über 50 Mitglieder seiner Regierung wegen seines Umgangs mit Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe gegen einen konservativen Abgeordneten (MP ).

Johnsons Absicht, zurückzutreten, wurde nach angespannten Tagen politischer Prüfung bekannt gegeben, nachdem bekannt wurde, dass er sich der tastenden Anschuldigungen gegen den Abgeordneten Chris Pincher bewusst war, bevor er ihn beförderte, obwohl Nr. 10 dies zunächst bestritt.

Politische und persönliche Skandale haben Johnsons Ministerpräsidentenamt seit seinem Amtsantritt im Jahr 2019 geplagt.

Wäre er nicht zurückgetreten, wurde befürchtet, dass der Premierminister versuchen würde, vorgezogene Neuwahlen anzusetzen, in der Hoffnung, dass die Öffentlichkeit für die Rettung seines Postens stimmen würde. Dies hätte die Königin in den Mittelpunkt eines schwierigen politischen Sturms gestellt.

Königin Elizabeth II. stand vor einer schwierigen konstitutionellen und politischen Entscheidung, wenn Boris Johnson nicht regiert hätte. Fotografiert am 28. Juni 2022. Johnson (Einschub) 2. Februar 2022.
Max Mumby/Indigo/Getty Images/Dan Kitwood/Getty Images

Die Königin und Boris Johnson

Die Königin und Johnson haben ihren konstitutionellen Kontakt während der Pandemie und darüber hinaus mit wöchentlichen Telefonanrufen und sporadischen persönlichen Treffen auf Schloss Windsor aufrechterhalten. Als Souveränin hat sie das Recht, zu den aktuellen Regierungsangelegenheiten „konsultiert“ zu werden, und hat auch das Recht, den Premierminister zu „ermutigen“ und zu „warnen“, obwohl von ihr erwartet wird, politisch neutral zu bleiben.

Es ist auch die Pflicht der Königin, einen Premierminister zu ernennen. Nach einer allgemeinen Wahl, bei der die britische Öffentlichkeit einen Führer demokratisch gewählt hat, wird dieser Führer in den Buckingham Palace eingeladen, damit die Königin ihn offiziell ernennen kann.

Abgesehen von der Lektüre der Rede der Königin, die von der Regierung verfasst wurde, und ihrem Recht, konsultiert zu werden, zu beraten und zu warnen, hat die Monarchin nur eine begrenzte Beteiligung an Personen in der Regierung, stattdessen erfüllt sie ihre zeremoniellen Pflichten und ihre königliche Zustimmung.

Es gibt jedoch Zeiten, in denen sie verpflichtet ist, auf Anraten des Premierministers zu handeln, wenn bestimmte politische Stürme aufziehen.

Für Johnson war dies bereits 2019 der Fall, als er beschuldigt wurde, die Königin in die Irre geführt zu haben – was er seither vehement bestritt –, indem er sie aufforderte, das Parlament für fünf Wochen zu suspendieren, was von Kritikern als Versuch angesehen wurde, Kritik am Brexit-Plan der Regierung zu verhindern.

Queen Elizabeth II Boris Johnson Audienz
Boris Johnson wurde 2019 Premierminister und hat während seiner gesamten Amtszeit wöchentliche Gespräche mit der Queen geführt. Fotografiert im Buckingham Palace am 24. Juni 2019.
Victoria Jones/WPA-Pool/Getty Images

Johnson wurde beschuldigt, die Königin glauben gemacht zu haben, dass diese Suspendierung legal sei, aber der britische High Court entschied, dass dies nicht der Fall sei und dass dies „den Effekt habe, die Fähigkeit des Parlaments zu frustrieren oder zu verhindern, seine verfassungsmäßigen Aufgaben wahrzunehmen ohne vernünftige Begründung.“

Dies brachte die Dame in eine schwierige Lage. Die politisch neutrale Monarchin hatte auf Anraten ihres Ministerpräsidenten das Parlament unwissentlich illegal suspendiert.

Dieser politische Sturm ließ nach und die Königin und Johnson schienen nach dem Urteil des High Court ihre Pflichten wie gewohnt zu erfüllen.

Wie konnte die Königin um Hilfe gebeten werden?

Wenn Johnson versucht hätte, an der Macht zu bleiben, wäre es die Königin gewesen, die sich als große Hürde auf diesem Weg hätte erweisen können.

Bei einem Auftritt vor dem Verbindungsausschuss des Unterhauses am Mittwoch deutete Johnson inmitten der wachsenden Liste von Parteiaustritten an, dass er bereit gewesen sein könnte, vorgezogene Parlamentswahlen abzuhalten, bei denen die britische Öffentlichkeit aufgefordert würde, vor dem Austritt über eine neue Regierung abzustimmen Ende der vierjährigen Amtszeit.

Dies hätte möglicherweise dazu führen können, dass Johnson durch den Willen des Volkes im Amt blieb und Rücktrittsforderungen seiner Partei widerlegte.

Was zwischen Johnson und einer vorgezogenen Wahl stand, war die Königin.

Rechtlich gesehen hätte Johnson den Monarchen brauchen müssen, um ein Dokument zur Auflösung des Parlaments zu unterzeichnen, um eine Wahl auszurufen. Dies hätte sie ablehnen können, wenn der Antrag bestimmte Anforderungen nicht erfüllt hätte.

Zwei Quellen führen diese Anforderungen auf. Das erste sind die von der Regierung festgelegten „Auflösungsprinzipien“. Darin heißt es, dass zwei Kernprinzipien das Recht eines Premierministers bestimmen, den Monarchen zu bitten, das Parlament aufzulösen, damit eine Wahl abgehalten werden kann; das erste, dass sie der akzeptierte Vorsitzende des Unterhauses sind, und das zweite, dass der Führer, indem er die Auflösung des Parlaments fordert, nicht zulässt, dass der Monarch „in die Parteipolitik hineingezogen“ wird.

Konstitutionelle Monarchin von Königin Elizabeth II
Königin Elizabeth II. ist eine konstitutionelle Monarchin und hat das Recht, den Premierminister zu „konsultieren“, „zu beraten“ und „zu warnen“. Fotografiert am 18. Mai 2016.
Alastair Grant/WPA-Pool/Getty Images

Die zweite Quelle ist bekannt als die „Lascelles-Prinzipien“, eine britische Verfassungskonvention, die erstmals in einem Brief an geschrieben wurde Die Zeiten 1950 vom Privatsekretär von König George VI. Darin sind die Gründe aufgeführt, warum ein Monarch einen Antrag auf Auflösung des Parlaments ablehnen kann.

Zu diesen Gründen gehört, dass das bestehende Parlament als „lebenswichtig, lebensfähig und in der Lage ist, seine Arbeit zu erledigen“, sowie die Tatsache, dass der Monarch in der Lage ist, „einen anderen Premierminister zu finden, der für einen angemessenen Zeitraum mit einer funktionierenden Mehrheit regieren könnte“. im Unterhaus.“

Die „Lascelles-Prinzipien“ besagen auch, dass der Monarch den Antrag des Premierministers auf Auflösung ablehnen kann, wenn sich der Schritt als „schädlich für die nationale Wirtschaft“ erweisen würde.

Hätte die Königin Johnson eine Schnellwahl verweigert?

In ihrer historischen 70-jährigen Regierungszeit hat die Königin bisher keinem Premierminister ihren Antrag auf Auflösung des Parlaments verweigert und damit vorgezogene Neuwahlen ermöglicht.

Angesichts ihrer Pflicht, politisch neutral zu bleiben und auf Anraten ihrer Regierung zu handeln, ist es wahrscheinlich, dass die Monarchin es für die Öffentlichkeit hält, über die politische Zukunft des Landes zu entscheiden, und dass es nicht ihre Aufgabe ist, sich der Pflicht in den Weg zu stellen politischer Prozess.

Wenn Johnson sich also mit einer Bewerbung für vorgezogene Neuwahlen durchgesetzt hätte, wäre es unwahrscheinlich, dass die Königin Einwände erhoben hätte, solange dies in Übereinstimmung mit dem Gesetz geschah.

Mit der Nachricht von Johnsons Rücktritt wurde die 96-jährige Königin jedoch davor bewahrt, sich mit diesem schwierigen politischen Thema auseinandersetzen zu müssen. Ihr nächster Schritt wird sein, Johnsons offiziellen Rücktritt zu erhalten, bevor sie seinen Ersatz formell anerkennt, der in einem Rennen um die Führung der Konservativen bestimmt wird.

Politik der Königin Elizabeth II
Die Königin hat zuvor den Antrag eines Premierministers auf Auflösung des Parlaments nicht abgelehnt. 29. Oktober 2021.
Alastair Grant/Pool/Getty Images

Weitere königliche Nachrichten und Kommentare finden Sie im Podcast The Royal Report von Newsweek: