Der wachsende Trend von Anti-Boykott-Gesetzen und die Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen – Kommt Arkansas als nächstes? | Mitchell, Williams, Selig, Gates & Woodyard, PLLC

Home » Der wachsende Trend von Anti-Boykott-Gesetzen und die Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen – Kommt Arkansas als nächstes? | Mitchell, Williams, Selig, Gates & Woodyard, PLLC

PDF Herunterladen

In einer Nation, die scheinbar jeden Tag stärker entlang politischer Linien polarisiert wird, bleibt nicht einmal die normalerweise ruhige und stabile Welt der öffentlichen Finanzen unberührt. Kürzlich vorgeschlagene und angenommene Anti-Boykott-Gesetzesinitiativen in mehreren Staaten und das Auftauchen von Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen (ESG) in der Wertpapierwelt haben begonnen, politische Parteikämpfe in die Welt der öffentlichen Finanzen zu führen. Arkansas hat diese Probleme bisher weitgehend vermieden, aber wie lange dieser Status bestehen bleibt, bleibt abzuwarten.

Der Trend zur Gesetzgebung auf Bundesstaatsebene, die darauf abzielt, heikle politische Probleme anzugehen, begann im Allgemeinen vor einigen Jahren mit der Förderung und Verabschiedung von Gesetzen in zahlreichen Bundesstaaten, die die Fähigkeit von Bundesstaaten und politischen Unterabteilungen einschränkten, Verträge mit Unternehmen abzuschließen (und in einigen Fällen , Einzelpersonen) mit einer als antiisraelisch geltenden Politik (bekannt als Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS)). Arkansas ist einer von vierunddreißig (34) Staaten, die Gesetze gegen die BDS-Bewegung erlassen haben (Ark. Code Ann. § 25-1-501, ff.)1.

Während die Anti-BDS-Gesetze anscheinend keine großen Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzmärkte hatten, beginnt dies der konzeptionelle Rahmen, der den Anti-BDS-Gesetzen zugrunde liegt. Im vergangenen Jahr haben mehrere Bundesstaaten damit begonnen, das Anti-BDS-Modell einzusetzen, um andere heikle politische Probleme anzugehen. Insbesondere die Branchen Energie (fossile Brennstoffe) und Schusswaffen/Munition sind in den Fokus dieser Bemühungen gerückt.

Beispielsweise hat Texas im vergangenen Jahr Gesetze erlassen, die Verträge mit Unternehmen verbieten, die die Feuerwaffen- und Munitionsindustrie boykottieren oder diskriminieren (Tex. Gov’t Code Ann. § 2274.001 ff) und bestimmte Energieunternehmen (Tex. Gov’t Code Ann. § 2274.001 ff). Diese Gesetze haben ähnliche Anforderungen und gelten für Verträge zwischen staatlichen Stellen und Unternehmen mit zehn oder mehr Vollzeitbeschäftigten. Das Gesetz gilt für Verträge mit einem Wert von 100.000 USD oder mehr, die ganz oder teilweise aus öffentlichen Mitteln bezahlt werden. Beide Gesetze verlangen, dass die Unternehmen, die Verträge mit den staatlichen Stellen abschließen wollen, schriftliche Bescheinigungen über die Einhaltung der Gesetze durch die Unternehmen vorlegen.

Die texanische Gesetzgebung hatte reale Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen von Texas – insbesondere in Bezug auf Anleiheemittenten. Große nationale Underwriting-Unternehmen wie Morgan Stanley, Wells Fargo, JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. und Goldman Sachs Group, Inc. wurden entweder entfernt, zurückgezogen oder gezwungen, ihre Zahl zu reduzieren (oder in einigen Fällen zu eliminieren). ihre Beteiligung an Transaktionen mit Kommunalanleihen in Texas.

Texas ist nicht der einzige Staat, der das Anti-Boykott-Modell auf verschiedene politisch sensible Branchen oder Themen angewendet hat. Alaska, Arizona, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Minnesota, Missouri, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Carolina, South Dakota, Utah, West Virginia und Wisconsin haben alle ähnliche Gesetze zu strittigen Themen eingeführt. Diese Vorschläge befinden sich in diesen Staaten in verschiedenen Stadien des Prozesses.

Die Einführung von Anti-Boykott-Gesetzen wird auf den öffentlichen Finanzmärkten wahrscheinlich nicht ohne Kosten bleiben. Durch die Begrenzung potenzieller Underwriting- (oder direkter Käufer-) Optionen können Anleiheemittenten mit erhöhten Kreditkosten konfrontiert werden. Während dieser potenzielle Effekt in einem Bundesstaat wie Texas, der über den zweitgrößten Markt für öffentliche Finanzen des Landes verfügt, aufgrund der schieren Anzahl von Marktteilnehmern im Bundesstaat etwas gedämpft sein mag, können kleinere Bundesstaaten mit kleineren Märkten für öffentliche Finanzen und weniger Teilnehmern ( wie Arkansas) könnten größere Auswirkungen sehen.

Derzeit gibt es in Arkansas keine anhängigen Gesetzesvorschläge vom Typ Anti-Boykott. Angesichts der politischen Landschaft und des wachsenden Trends zu solchen Gesetzen im ganzen Land ist es jedoch nicht unvernünftig anzunehmen, dass ähnliche Vorschläge kommen werden. Aufgrund des relativ kleinen Marktes für öffentliche Finanzen in Arkansas und der Zusammensetzung und Art der wichtigsten im Bundesstaat tätigen Underwriter und Bankunternehmen ist unklar, welche Auswirkungen eine Anti-Boykott-Gesetzgebung genau haben wird. Es handelt sich jedoch um einen wichtigen aufkommenden nationalen Trend, der es wert ist, in Zukunft beobachtet zu werden.

1Das Anti-BDS-Gesetz von Arkansas wurde im Fall von vor einem Bundesgericht angefochten Arkansas Times gegen Waldrip, et. Al. Ein Bundesbezirksgericht entschied, dass das Anti-BDS-Gesetz von Arkansas gegen den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung verstößt. Diese Entscheidung wurde ursprünglich von einem aus drei Richtern bestehenden Gremium des United States Court of Appeals for the Eighth Circuit bestätigt, aber später vom gesamten Eighth Circuit in einer am 22. Juni 2022 ergangenen Entscheidung aufgehoben. Die Arkansas Times hat angegeben, dass sie dies beabsichtigt Berufung gegen die Entscheidung des Eighth Circuit beim Obersten US-Gericht einzulegen.