Die 4 Grundlagen wissenschaftsfeindlicher Überzeugungen – und was man dagegen tun kann

Home » Die 4 Grundlagen wissenschaftsfeindlicher Überzeugungen – und was man dagegen tun kann

Newswise – COLUMBUS, Ohio – Die gleichen vier Faktoren, die erklären, wie Menschen ihre Überzeugungen zu einer Vielzahl von Themen ändern, können für den jüngsten Anstieg der wissenschaftsfeindlichen Einstellungen verantwortlich sein, so eine neue Überprüfung.

Aber die Politik in der modernen Gesellschaft hat die Funktionsweise dieser Faktoren verstärkt und sie zu einer starken Kraft in der wachsenden Ablehnung der Wissenschaft gemacht.

In einem heute (11. Juli 2022) veröffentlichten Papier in der Proceedings of the National Academy of Scienceserklären drei Forscher, die sich mit Einstellungen und Überzeugung beschäftigen, den Anstieg wissenschaftsfeindlicher Überzeugungen heute und was dagegen getan werden kann.

„Die klassische Überzeugungsarbeit gilt immer noch für das, was wir heute sehen, da viele Menschen die Wissenschaft von Impfstoffen, Klimawandel und anderen Themen ablehnen“, sagte er Aviva Philipp-Müller, Hauptautor des Papiers. „Aber es gibt evidenzbasierte Strategien, die dazu beitragen können, die Akzeptanz der Wissenschaft in der Öffentlichkeit zu erhöhen.“

Philipp-Muller, der die Arbeit als Doktorand in Psychologie an der Ohio State Universityist jetzt Assistenzprofessor an der Simon Fraser University.

Anti-Wissenschafts-Überzeugungen bauen auf vier Fundamenten oder Basen auf, sagten die Autoren. Diese Grundlagen sind: Das Denken wissenschaftlicher Quellen mangelt es an Glaubwürdigkeit; sich mit Gruppen identifizieren, die wissenschaftsfeindliche Einstellungen haben; eine wissenschaftliche Botschaft, die den aktuellen Überzeugungen einer Person widerspricht; und eine Diskrepanz zwischen der Präsentation einer Botschaft und dem Denkstil einer Person.

„Allen vier Grundlagen ist gemeinsam, dass sie aufzeigen, was passiert, wenn wissenschaftliche Informationen mit dem, was Menschen bereits denken, oder ihrem Denkstil in Konflikt geraten“, sagte Co-Autor Richard PettiProfessor für Psychologie an der Ohio State.

„Diese Art von Konflikten ist für die Menschen schwer zu handhaben, und das macht es ihnen leichter, wissenschaftliche Informationen einfach abzulehnen, die nicht bereits zu dem passen, was sie glauben.“

Während diese Stiftungen erklären können, warum Menschen die Wissenschaft ablehnen, haben die wissenschaftsfeindlichen Einstellungen in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen, so die Autoren.

Petty sagte, er sei besonders beeindruckt von der plötzlichen Zunahme von Impfgegnern in den Vereinigten Staaten und anderswo.

„Impfungen waren früher eine Standardsache, die jeder akzeptierte. Aber es gab in den letzten Jahren einige Entwicklungen, die es einfacher gemacht haben, Menschen gegen den wissenschaftlichen Konsens über Impfungen und andere Themen zu überzeugen“, sagte er.

Einer davon ist natürlich der Aufstieg der sozialen Medien und einer Vielzahl von Nachrichtenquellen, in denen die Menschen ihre eigene Version der Fakten erhalten können.

Aber die Autoren weisen auf eine andere verwandte Entwicklung hin: die wachsende Bedeutung der politischen Ideologie in der modernen Welt.

„Politik war immer da, und die Leute hatten politische Ansichten, aber die Politik hat nicht alles durchdrungen. Wissenschaft und wissenschaftliche Überzeugungen waren früher von der Politik getrennt, aber jetzt nicht mehr“, sagte Petty.

Und da die Politik heute ein zentraler Bestandteil der Identität der Menschen ist, beeinflusst die Ideologie, wie sie auf politisierte wissenschaftliche Beweise wie den Klimawandel reagieren.

„Einige Menschen lehnen neue wissenschaftliche Informationen möglicherweise ab, weil dies einfacher ist, als ihre bereits bestehenden politischen Überzeugungen zu kippen“, sagte Philipp-Muller.

Politik kann grundlegende mentale Prozesse auf allen vier Grundlagen wissenschaftsfeindlicher Einstellungen auslösen oder verstärken, sagte Philipp-Müller.

Nehmen Sie zum Beispiel die Glaubwürdigkeit der Quelle. Untersuchungen zeigen, dass Menschen andere mit ähnlichen politischen Ansichten als sachkundiger und sachkundiger ansehen. Weil Liberale und Konservative unterschiedliche Nachrichtenquellen für glaubwürdig halten, setzen sie sich unterschiedlichen Quellen wissenschaftlicher Informationen – und Fehlinformationen – aus.

„Social-Media-Plattformen wie Facebook bieten maßgeschneiderte Newsfeeds, sodass Konservative und Liberale sehr unterschiedliche Informationen erhalten können“, sagte Philipp-Müller.

Die Forschung zu Einstellungen und Überzeugung zeigt, wie einige der Schlüsselprinzipien angegangen werden können, die wissenschaftsfeindliche Einstellungen antreiben, so die Autoren.

Eine Möglichkeit, beispielsweise wissenschaftsfeindlichen Einstellungen entgegenzuwirken, besteht darin, Botschaften zu vermitteln, die Verständnis für andere Standpunkte zeigen.

„Pro-Wissenschaftsbotschaften können anerkennen, dass es auf der anderen Seite berechtigte Bedenken gibt, aber erklären, warum die wissenschaftliche Position vorzuziehen ist“, sagte Philipp-Müller.

Beispielsweise können Botschaften zur Verhinderung der Ausbreitung von COVID-19 anerkennen, dass das Tragen von Masken unangenehm sein kann, aber erklären, dass sich das Unbehagen lohnt, um die Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern.

Ein weiterer Schlüssel ist, Gemeinsamkeiten mit Menschen zu finden, die Wissenschaft ablehnen – auch wenn die Gemeinsamkeiten nichts mit Wissenschaft zu tun haben.

„Die Leute wehren sich, wenn sie denken, dass sie angegriffen werden oder dass Sie sich so von ihnen unterscheiden, dass Sie nicht glaubwürdig sein können“, sagte Petty. „Finden Sie einige Orte, an denen Sie einverstanden sind, und arbeiten Sie von dort aus.“

Petty und Philipp-Muller sagten, sie hoffen, dass mehr Wissenschaftler etwas über die Psychologie lernen, wie sie ihre Arbeit mit der Öffentlichkeit kommunizieren können.

„Es reicht oft nicht aus, nur eine einfache und genaue Botschaft zu vermitteln“, sagte Petty.

„Psychologische Forschung kann Wissenschaftlern dabei helfen, ihre Arbeit unterschiedlichen Zielgruppen zu präsentieren, einschließlich denen, die möglicherweise skeptisch sind.“

Philipp-Müller fügte hinzu: „Es besteht die Möglichkeit, den wissenschaftsfeindlichen Einstellungen und Stimmungen entgegenzuwirken, die es gibt. Wir müssen evidenzbasierte Strategien anwenden, um die öffentliche Akzeptanz der Wissenschaft zu erhöhen.“

Spike WS Lee von der University of Toronto war ebenfalls Co-Autor des Papiers.

#