Ein Empire-Geisteszustand: Die Wissenschaft hinter dem, was Patrioten anfällig dafür macht, Nationalisten zu werden

Home » Ein Empire-Geisteszustand: Die Wissenschaft hinter dem, was Patrioten anfällig dafür macht, Nationalisten zu werden

Der berühmte britische Schriftsteller Samuel Johnson kritisierte einmal den selbsternannten Patriotismus eines politischen Gegners, indem er denkwürdigerweise darauf hinwies, dass „Patriotismus die letzte Zuflucht des Schurken ist“. Obwohl Johnson vor dem Aufkommen der Psychologie und der modernen Hirnforschung lebte, wurde seine Beobachtung in den folgenden Jahrhunderten von Experten zumindest teilweise bestätigt.

Das heißt aber nicht, dass es nichts Falsches daran gibt, den 4. Juli mit Feuerwerk, guten Filmen und etwas über die Gründerväter zu feiern (auch wenn es einige hässliche Details enthält). Sich mit seiner Nation und seinem Platz darin wohlzufühlen, ist Patriotismus. Aber heutzutage verwechseln viele Patriotismus mit seinem extremeren Cousin Nationalismus, der auf Überlegenheit und Wettbewerbsfähigkeit basiert. Sie können nicht nur stolz sein, aber Sie müssen stolz auf die Dominanz Ihrer Nation sein – was bedeutet, dass Sie in Kategorien von Gewinnern und Verlierern, Freunden und Feinden denken.

Nationalismus kann aufgrund seiner inhärenten Stammesnatur so gefährlich sein wie die stärkste illegale Droge, wenn das Gefühl unsachgemäß verwendet wird.

VERBINDUNG: Fragiler Patriotismus: Rechte Schneeflocken, ausgelöst durch jede Kritik an Amerika

Einer der berühmtesten frühen Intellektuellen, der eine Schlussfolgerung in diese Richtung formulierte, war Benedict Anderson, ein irisch-amerikanischer Historiker und Politikwissenschaftler. In seiner einflussreichen Monografie „Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism“ von 1983 stellte Anderson fest, dass Nationen „imaginierte politische Gemeinschaften“ seien, da die Natur der Gemeinschaft selbst im wahrsten Sinne des Wortes eher willkürlich sei. Vor dem Mittelalter leiteten Menschen gleichwertige Identitäten aus Dingen wie ihrer religiösen Zugehörigkeit oder Loyalität gegenüber bestimmten monarchischen Linien ab.

Dies änderte sich während der Aufklärung aus mehreren Gründen: Latein wurde unter politischen Führern durch ihre lokalen Umgangssprachen ersetzt, der Kapitalismus kultivierte eine neue Klasse von Wirtschaftsführern, die den Staat kontrollieren wollten, die Reformation schwächte die Macht des Vatikans, königliche Regierungen wurden auf ihrem Weg nach draußen, als überall demokratische Bewegungen auftauchten und die Druckerpresse es den Menschen ermöglichte, sich auf der Grundlage gemeinsamer Sprachen und geografischer Sehenswürdigkeiten verwandt zu fühlen. Sogar das kollektive Zeitgefühl der westlichen Welt verschob sich von einer theologischen zu einer säkulareren Perspektive, insbesondere als sich die Alphabetisierung ausbreitete.

Vor dem Mittelalter leiteten die Menschen gleichwertige Identitäten aus ihrer religiösen Zugehörigkeit oder Loyalität gegenüber bestimmten monarchischen Linien ab.

In Kombination führte jeder dieser Faktoren dazu, dass sich die Menschen nach einem neuen Gemeinschaftsgefühl sehnten. Daher haben wir die verbreitete Vorstellung, dass man ein Gefühl der Gemeinschaft mit anderen empfinden sollte, basierend darauf, Teil einer gemeinsamen „Nation“ zu sein, was per definitionem vorstellbar ist, weil die Mitglieder ein Gefühl der „horizontalen Kameradschaft“ haben, obwohl sie sich nie und oft getroffen haben kommen aus völlig unterschiedlichen Hintergründen.


Möchten Sie mehr Gesundheits- und Wissenschaftsgeschichten in Ihrem Posteingang? Abonnieren Sie Salons wöchentlichen Newsletter The Vulgar Scientist.


Theoretisch mag dies harmlos erscheinen, aber wie die blutigen nationalistischen Kriege, die die menschliche Existenz seit dem späten 18. Jahrhundert getrübt haben, beweisen – der Erste Weltkrieg vielleicht der prominenteste unter ihnen –, sind die Menschen bereit, für ihre Nationen zu töten und zu sterben.

Selbst wenn das Verhalten nicht als so extrem angesehen wird, kann Nationalismus immer noch das Schlimmste in Menschen hervorrufen. Nehmen Sie Präsident Donald Trump, von dem Psychologen feststellten, dass er narzisstische Verhaltensweisen bei seinen Anhängern stimuliert hat, indem er einen Personenkult um seine eigenen scheinbar narzisstischen Eigenschaften herum geschaffen hat. Während die Amerikaner angesichts dieses Phänomens zu Recht alarmiert waren, ist der Trumpismus kaum allein oder neuartig, wenn es darum geht, sich den kollektiven Narzissmus zunutze zu machen. Und wozu das führt, ist nicht ermutigend.

Schreiben für die Zeitschrift Politische Psychologie Im Mai fand eine Gruppe amerikanischer und britischer Forscher, die die polnische Politik untersuchten, heraus, dass „nationaler kollektiver Narzissmus“ dazu neigt, mit Nationalismus einherzugehen und außerdem ein starker Indikator dafür ist, ob eine bestimmte Person nationalistische Gefühle haben wird. Sie kamen zu dem Schluss, dass „unsere Analysen somit Beweise dafür liefern, dass Nationalismus eher in einer narzisstischen Übertreibung der Größe der nationalen Eigengruppe verwurzelt sein könnte als in einer nicht-narzisstischen Zufriedenheit mit einer nationalen Eigengruppe“ – mit anderen Worten, Menschen haben wahrscheinlich nationalistische Ansichten, wenn Sie sind bereits anfällig für narzisstische politische Stile.

„Wenn Menschen durch die Erinnerung an den Tod unsicher und ängstlich werden, neigen sie dazu, sich mehr Gedanken über Identitätswerte wie Nationalismus zu machen.“

Daher kann Nationalismus – der geschaffen wurde, um ein Gemeinschaftsgefühl zu formen – toxische Eigenschaften in Menschen hervorbringen. Darüber hinaus wird es von den tiefsten Unsicherheiten und Ängsten der Menschheit angeheizt. (Daher der nationalistische Aufruhr, der durch eine Pandemie ausgelöst wurde.) Der englische Autor und Psychologiedozent Steve Taylor PhD äußerte eine ähnliche Perspektive in einem Artikel für Psychology Today aus dem Jahr 2020.

„Meiner Ansicht nach ist es sinnvoller, den modernen Nationalismus mit psychologischen Faktoren zu erklären“, schrieb Taylor. „Es gibt einige Hinweise aus der psychologischen Theorie des Terrormanagements. Diese Theorie – die durch viele Studien bestätigt wurde – hat gezeigt, dass Menschen, die sich durch die Erinnerung an den Tod unsicher und ängstlich fühlen, dazu neigen, sich mehr Gedanken über ihre Identität zu machen Werte wie Nationalismus, Status und Erfolg.“

Um es klar zu sagen, diese Gefühle befeuern nicht nur den Nationalismus. Arash Javanbakht, ein Psychiater von der Wayne State University, ging weiter auf die Schattenseiten des Nationalismus ein in einem Artikel von The Conversation aus dem Jahr 2019:

„Tribalismus ist das biologische Schlupfloch, auf das viele Politiker lange Zeit gesetzt haben: unsere Ängste und Stammesinstinkte zu nutzen“, schrieb Javanbakht. „Einige Beispiele sind der Nationalsozialismus, der Ku-Klux-Klan, Religionskriege und das Mittelalter. Das typische Muster besteht darin, den anderen Menschen ein anderes Etikett zu geben als uns und zu sagen, dass sie uns oder unseren Ressourcen schaden werden, und den anderen umzudrehen zu einem Konzept gruppieren.“ Der Nationalismus ist zwar nicht die einzige Manifestation dieser Tendenz, aber sicherlich eine der prominentesten.

Weitere Salon-Artikel zum Thema Psychologie: