Gmail-Benutzer sagen der FEC: Unerbetene politische E-Mails sind die Definition von Spam

Home » Gmail-Benutzer sagen der FEC: Unerbetene politische E-Mails sind die Definition von Spam

Früher in diesem Monat, Google schickte eine Anfrage an die Bundeswahlkommission Einholung einer beratenden Stellungnahme zum möglichen Start eines Pilotprogramms, das es politischen Komitees ermöglichen würde, Spamfilter zu umgehen und stattdessen politische E-Mails an die primären Posteingänge von Gmail-Nutzern zuzustellen. Während einer öffentlichen Kommentierungsperiode, die noch andauert, haben die meisten Kommentatoren entschiedenen Widerstand aus verschiedenen Gründen zum Ausdruck gebracht, von denen sie hoffen, dass die FEC dies berücksichtigen wird.

„Harter Pass“, schrieb eine Kommentatorin namens Katie H. „Bitte erlauben Sie Google nicht, die Büchse der Pandora für die Menschen zu öffnen, indem Sie Kampagnen-/politischen E-Mails erlauben, Spamfilter zu umgehen.“

Aus 48 Kommentare eingereicht Am 11. Juli haben bisher nur zwei Kommentatoren ihre Unterstützung für das Pilotprogramm von Google zum Ausdruck gebracht, das darauf abzielt, mehr unerwünschte politische E-Mails an Google Mail-Benutzer zu senden, anstatt sie als Spam zu markieren. Der Rest der Kommentatoren lehnte das Programm ab und äußerte eine Reihe von Bedenken, darunter das Potenzial der Richtlinie, die Benutzererfahrung zu beeinträchtigen, Sicherheitsrisiken einzuführen und möglicherweise sogar zukünftige Wahlen unfair zu beeinflussen.

Das berichtete Business Insider dass die Frist für die öffentliche Kommentierung am Samstag, dem 16. Juli, endet, was länger ist als in widersprüchlichen Berichten angegeben, die besagten, dass die ursprüngliche Frist für die Kommentierung der 11. Juli war. Das bedeutet, dass noch Zeit für mehr Google Mail-Benutzer und Interessenten ist, sich zu melden.

Die größten Bedenken von Gmail-Nutzern

Die zusätzlichen fünf Tage Zeit zu haben, um Kommentare abzugeben, mag nicht viel erscheinen, aber zumindest bietet die geringfügige Verlängerung eine Gelegenheit für diejenigen, die den Vorschlag von Google vielleicht noch nicht kennen. Die Sprecherin der FEC, Judith Ingram, sagte gegenüber Business Insider, dass die FEC „sich weigerte, sich dazu zu äußern, ob die Behörde glaubt, der Öffentlichkeit ausreichend Zeit gegeben zu haben, sich zu der Angelegenheit zu äußern“. Die FEC und Google reagierten nicht sofort auf die Anfragen von Ars nach Kommentaren.

Viele Gmail-Benutzer haben sich jedoch bereits beeilt, sich zu äußern, wobei die Mehrheit der Kommentatoren ihre größten Bedenken anführt und die FEC auffordert, das Pilotprogramm genauso abzulehnen wie sie es tun.

Für einige gegnerische Kommentatoren geht es darum, unnötige Belastungen für die Gmail-Benutzererfahrung abzulehnen. Kurz gesagt: Die Leute möchten nicht, dass E-Mails in ihren Posteingang gelangen, für die sie sich nicht angemeldet haben. Einige Nutzer drohten, Google Mail zu verlassen, wenn politische E-Mails in den primären Posteingang umgeleitet würden, und sagten, Politiker hätten keine Sonderbehandlung verdient, indem sie aus dem Spam-Ordner ausgenommen würden.

„Überschwemmen Sie meinen Posteingang mit politischem Spam, wenn Sie möchten, dass ich ganztägig zu meinem Yahoo-Konto wechsle“, schrieb Kommentator Thomas Beard. „Ich bin nicht mit Ihrem Dienst verheiratet.“

Andere Kommentatoren waren mehr besorgt über eine wahrgenommene Übertreibung der Regierung. Ähnlich zu eine Ausnahme vom Telefonkonsumentenschutzgesetz die es Politikern erlaubt, Do-Not-Call-Listen zu umgehen, könnten Politiker Gmail-Spam-Filter umgehen, wenn die FEC zustimmt. Dies könnte möglicherweise zu einer noch weiteren Verbreitung von Fehlinformationen führen, beschwerten sich Kommentatoren. Andere Kommentatoren sagten, dass der Schritt auch Sicherheitsrisiken mit sich bringen könnte. Ein Kommentator stellte sich schlechte Schauspieler vor, die sich registrieren lassen, um für ein Amt zu kandidieren, von Spamfiltern ausgenommen werden und sich positionieren, um ahnungslose Benutzer zu betrügen, die darauf vertrauen, dass Google schädliche Inhalte herausfiltert.

Einige Kommentatoren schlugen vor, dass es für die FEC jetzt an der Zeit sei, die Vorschriften für die politische Kommunikation zu verschärfen und die Bürger nicht für noch wildere politische Nachrichten zu öffnen.

„Bitte erlauben Sie nicht, dass diese schreckliche Idee weitergeht“, schrieb ein Kommentator namens „d ervin“. „Google und Facebook/Meta haben alles ruiniert [on the] Internet, und ich wünschte, zumindest eine meiner Regierungsbehörden hätte den Mut, ihre Überreichweite einzuschränken.“

Das Worst-Case-Szenario für einige Kommentatoren ist eine Zukunft, in der politischer Spam, der an primäre Posteingänge gesendet wird, Wahlen beeinflusst. Einige Kommentatoren äußerten ihre Befürchtungen Googles scheinbar liberale politische Voreingenommenheit würde Gmail-Benutzer beeinflussen, indem es E-Mails von Demokraten an den primären Posteingang zustellt, während republikanische E-Mails weiterhin als Spam markiert werden. Einige Kommentatoren zitierten wie Kampagnen-E-Mails wurden als Teil dessen verwickelt, was den Aufstand vom 6. Januar verursachte (indem sie eine Wahlbetrugsverschwörung vorantreiben) und damit sagen, dass politische E-Mails eine noch genauere Prüfung verdienen, nicht weniger.

Andere befürchteten, dass ältere Google Mail-Benutzer anfälliger für „emotional aufgeladene“ Nachrichten werden könnten, für die sie sich nie angemeldet haben.

„Das ist eine SCHRECKLICHE Idee“, schrieb die Kommentatorin Natalee Roan. „Meine 85-jährige Mutter bekommt TÄGLICH über 20 E-Mails von politischen Kampagnen – jede schreit, dass es das Ende der USA sein wird, wie wir sie kennen, wenn sie heute nicht gibt. Sie stammen alle aus legitimen Kampagnen, aber keiner von ihnen ist Opt-in – was bedeutet, dass sie die eigentliche Definition von SPAM sind [unsolicited]. Diese E-Mails tragen zur politischen Spaltung bei, indem sie Taktiken anwenden, die darauf abzielen, Menschen buchstäblich zu erschrecken, Spenden zu geben, und tragen erheblich zu unserer politischen Spaltung bei. Ich kann mir nichts Schlimmeres für unsere Demokratie vorstellen, als die Verbreitung dieser E-Mails zuzulassen, indem sie nicht durch SPAM-Filter geschickt werden.“

Einige Kommentatoren wiesen darauf hin, dass dieser Schritt lediglich dem Benutzer die Pflicht auferlegt, politische Nachrichten als Spam zu markieren. Für einen Kommentator schien das eine gute Sache zu sein: Dem Benutzer die Kontrolle zurückzugeben, um zu entscheiden, was in seinen Posteingang gelangt, aber ein anderer sagte, dass dies aufgrund der Menge politischer E-Mails, die bald in Posteingängen landen könnten, ein weiterer Grund sei, entschieden dagegen zu sein. Niemand hat Zeit, sich hinzusetzen und Dutzende, geschweige denn Hunderte oder Tausende von E-Mails als Spam zu markieren.

Der einzige andere Kommentator, der sich für den Vorschlag aussprach, deutete an, dass die langjährige Praxis von Gmail, politische E-Mails in Spam umzuleiten, eine Bedrohung für geschützte politische Meinungsäußerungen sei. Durch das Senden politischer E-Mails an den primären Posteingang wird sichergestellt, dass die Nachrichten aller die gleiche Verbreitung erhalten. Ein anderer Kommentator schlug jedoch vor, dass Gmail durch das Versenden von mehr politischen E-Mails an Posteingänge die Apathie gegenüber der Politik schüren und nicht das Engagement der Gmail-Nutzer für alle politischen Ansichten unterstützen könnte.

„Dies ist ein todsicherer Weg, die Menschen in einer entscheidenden Zeit, in der wir eine bewusstere und teilnehmendere Wählerschaft brauchen, davon abzubringen, sich stärker am politischen Prozess zu beteiligen“, schrieb Kommentator Matt Morain.