Kalifornische Politik: Braucht die Ausgabengrenze des Staates eine Überarbeitung?

Home » Kalifornische Politik: Braucht die Ausgabengrenze des Staates eine Überarbeitung?

Nur vier Monate nachdem er mitgeholfen hatte, eine Steuerrevolte auszulösen, die den Lauf der amerikanischen Geschichte veränderte, Paul Gann entschied, dass es nicht genug war.

Gann glaubte an den Erfolg von Proposition 13, der ikonischen Grundsteuersenkung von 1978, mit der er zusammen gesponsert war Howard Jarvis, war ein Beweis dafür, dass die kalifornischen Wähler bereit waren, noch mehr zu tun, um die Größe und den Umfang ihrer Regierung einzuschränken.

„Das Wichtigste ist, dass etwas unternommen wird, um die außer Kontrolle geratenen Ausgaben zu bremsen, die uns ins Armenhaus schicken“, sagte er während einer Veranstaltung in Sacramento, über die die Times am 17. Januar 1979 berichtete.

Fast 43 Jahre später könnte die Ausgabengrenze, von der Gann die Wähler überzeugte, der kalifornischen Verfassung hinzuzufügen, relevanter sein als je zuvor seit den 1980er Jahren. Regierung Gavin Newsom machte diese Woche in seinem Haushaltsentwurf deutlich, dass die Verfassungsbestimmung eine große Herausforderung für die Regierung darstellt.

Und er deutete an, dass es vielleicht an der Zeit sei, die Wähler aufzufordern, das Gesetz zu modernisieren.

Gann: Beende, was Prop. 13 begonnen hat

Gann, der 1989 starb, war sanfter als der extravagante Jarvis. Aber er war nicht weniger bestrebt, die Größe der kalifornischen Kommunal- und Landesregierungen zu verkleinern. Er nannte seine Ausgabengrenze, die 1979 für eine landesweite Sonderwahl qualifiziert war, den „Spirit of 13“.

„Wenn Sie die Steuersenkungen des letzten Jahres beibehalten wollen, sollten Sie meine Initiative unterstützen“, sagte Gann in einem Artikel in der Times vom 11. März 1979.

Es war nicht schwer zu verstehen, warum die Wähler das „Gann-Limit“, wie es heute noch genannt wird, mögen. Es versprach nicht nur, das Wachstum der staatlichen und kommunalen Mittel auf Veränderungen der Bevölkerung und der Lebenshaltungskosten zu begrenzen, sondern es musste auch jedes Bargeld, das den Schwellenwert überstieg, an die Steuerzahler zurückerstattet werden. Mehr als 74 % der Wähler stimmten der Verfassungsänderung im November zu.

Sie hatte jedoch keine unmittelbaren Auswirkungen, da die hohe Inflation und das verhaltene Wachstum der Steuereinnahmen viel Spielraum für weitere Staatsausgaben ließen. Das änderte sich, als Ende der 1980er Jahre die Steuereinnahmen stark anstiegen und im Herbst 1987 die damalige Regierung des Landes wuchs. George Deukmejian stimmte einem Steuernachlass von 1,1 Milliarden US-Dollar zu – das erste und bisher einzige Mal, dass dieser Teil von Ganns Traum verwirklicht wurde.

Die Dinge änderten sich bald. 1988 überzeugten Befürworter der kalifornischen Schulen die Wähler davon, zu verlangen, dass künftiges überschüssiges Geld gleichmäßig zwischen Steuerzahlern und Bildung aufgeteilt wird. Eine noch größere Veränderung kam zwei Jahre später.

Das Gann-Limit verblasst und brüllt dann zurück

1990 überzeugten Deukmejian und der Gesetzgeber die Wähler, die Gann-Grenze zu lockern und gleichzeitig die staatliche Gassteuer zu erhöhen, um Reparaturen an kalifornischen Straßen zu finanzieren. Ihre Wahlmaßnahme hat auch weitere Kategorien von Staatsausgaben von der Berechnung der Ausgabenobergrenze ausgenommen. Und es dehnte diese Berechnungen über zwei Geschäftsjahre aus, was dem Gesetzgeber mehr Zeit gab, den Haushalt so zu überarbeiten, dass eine Steuerrückerstattung vermieden wird.

Die Änderungen machten Ganns krönende Leistung – offiziell als Staatsaneignungsgrenze bekannt – für den größten Teil des folgenden Vierteljahrhunderts im State Capitol so gut wie unsichtbar und kam nur kurz während des Höhepunkts des kalifornischen Dot-Com-Booms Ende der 1990er Jahre ins Blickfeld.

Aber die jüngste Kombination aus stark steigenden Einnahmen und stagnierendem Bevölkerungswachstum hat neue Dringlichkeit an die Gann-Grenze gebracht.

Im Zuge der von den Wählern genehmigten Steuererhöhungen in den Jahren 2012 und 2016 verschwand der Spielraum für neue Ausgaben unter den Bestimmungen der Obergrenze schnell. Dann-Gov. Jerry Brown eine Vielzahl von Ideen auf den Weg gebracht, was zu einem Haushalt 2017 führte, der Milliarden von Dollar an Bundes- und Gerichtsmandaten von der Zählung ausnahm. Und letztes Jahr warnte Newsom den Gesetzgeber vor Spillover-Einnahmen, bevor er schließlich einer weiteren kurzfristigen Lösung zustimmte.

In dieser Woche ist das Thema wieder aufgetaucht. Der Haushalt, den Newsom am Montag dem Gesetzgeber vorgelegt hat, sieht vor, dass der Staat wieder auf dem Weg ist, die Gann-Grenze zum zweiten Mal in seiner 42-jährigen Geschichte zu überschreiten.

Es dreht sich alles darum, wie man „Ausgaben“ definiert

Der jährliche Prozess umfasst drei grundlegende Schritte: die Anpassung der bestehenden Ausgabengrenze für Inflation und Bevölkerung, die Erhebung der Primärsteuereinnahmen des Staates und dann die Feststellung, wie viel Ausgaben von der Grenze befreit sind.

Aber die Realität ist viel komplizierter.

Erstens ist bekannt, dass Kaliforniens Steuereinnahmen stark schwanken, und es kann Monate (oder Jahre) dauern, bis eine genaue Berechnung vorliegt. Zweitens sind mehrere wichtige Ausgabenkategorien von der Mittelgrenze ausgenommen – darunter einige Zahlungen an Kommunalverwaltungen, Schuldendienste, gerichtlich angeordnete Mandate und Entnahmen aus Reservefonds.

Im vergangenen Jahr hat der Gesetzgeber mehr Ausgaben in die Kategorie der Befreiungen geschoben. Dazu gehörten mehr als 12 Milliarden US-Dollar, die im laufenden Geschäftsjahr an lokale Regierungen zur Finanzierung sozialer Dienste und öffentlicher Sicherheitsmaßnahmen gespendet wurden; etwa 18 Milliarden US-Dollar an langfristigen Kosten für Grundstücke und Gebäude; und mehr als 4 Milliarden US-Dollar an Revisionen der fiskalischen Beziehungen zwischen dem Staat und den Schulbezirken.

„Diese reduzieren effektiv die Mittel, die der Obergrenze unterliegen, auf einer einmaligen Basis“, das Büro des Legislative Analyst’s notiert in einem Bericht im letzten Sommer.

Die vielleicht kunstvollste Umgehung der Gann-Grenze bestand darin, Millionen von Kaliforniern a „Goldener Staatsstimulus“ überprüfen, wobei die Anspruchsberechtigung auf Personen mit einem Jahreseinkommen von 75.000 USD oder weniger beschränkt ist. Klingt nach einem Rabatt, oder? Falsch, da die Barauszahlungen kategorisiert wurden als Notfallzahlungen als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie.

Die Budgetlösungen des letzten Sommers reichten nicht aus, um das Problem wirklich zu lösen. Und diese Woche gab das Team des Gouverneurs bekannt, dass der Staat nun bereit ist, die Gann-Grenze um mindestens 2,6 Milliarden US-Dollar zu überschreiten, was hauptsächlich auf die Höhe der Steuereinnahmen zurückzuführen ist, die in dem vor etwa sechs Monaten abgelaufenen Fiskaljahr gesammelt wurden.

Sollte Ganns Limit von den Wählern festgelegt werden?

Keely Martin Bosler, der Haushaltsdirektor des Gouverneurs, sagte Reportern am Montag, dass Newsom seine Mitarbeiter gebeten habe, eine solide Lösung für die Herausforderungen der Ausgabengrenzen zu finden, bis er im Mai einen überarbeiteten Haushalt vorschlage. Sie stellte auch fest, dass mehr Überschüsse des Staates für magere Jahre weggeworfen werden könnten, wenn nicht die Verfassungsänderung von Paul Gann funktioniert.

Wenn der Staat hinzufügen möchte zusätzliches Geld in seinen „Regentag“-Reservefonds zum Beispiel definiert das Gann-Limit diese Aktion als Ausgaben und zählt sie auf die zweijährige Obergrenze der Mittel an – auch wenn einige Kategorien von tatsächliche Ausgaben, wie Infrastruktur, zählen oft nicht zur Obergrenze.

„Ich weiß, es klingt sehr seltsam“, sagte Bosler.

Und Newsom deutete an, dass es möglicherweise an der Zeit sei, die Verfassungsbestimmung formell umzuschreiben und an die Wähler zurückzukehren, um Änderungen an den Regeln zu fordern, die im Anti-Steuer-Aktivismus von 1978 und 1979 begründet waren.

„Ich bin offen für Reformen und Diskussionen“, sagte er.

Änderungen werden nicht einfach sein. Zunächst einmal gilt das Gesetz von 1979 auch für lokale Regierungen, einschließlich Schulbezirken, und Änderungen könnten erhebliche Auswirkungen auf Gemeinden weit entfernt von Sacramento haben. Unterdessen würden sich Regierungsskeptiker zweifellos fragen, wessen besondere Interessen beim Schreiben kryptischer Details berücksichtigt werden könnten – insbesondere, wenn die Möglichkeit besteht, dass die Änderungen zukünftige Steuernachlässe blockieren könnten.

Das letzte Wort haben die Wähler. Und so hätte Gann es wahrscheinlich gewollt.

„Wir, die Leute, bestimmen unser eigenes Schicksal“, berichtete die Times, dass er im Herbst 1979 einer Menschenmenge in Long Beach sagte, „wenn wir aus dem Hintern kommen und etwas dagegen tun können.“

Gefällt Ihnen dieser Newsletter? Ziehen Sie in Erwägung, die Los Angeles Times zu abonnieren

Ihre Unterstützung hilft uns, die wichtigsten Nachrichten zu übermitteln. Werden Sie Abonnent.

Kaliforniens politische Blitzrunde

— Newsom hat am Donnerstag die Bewährung von blockiert Sirhan Sirhan, sagte der Attentäter von Robert F. Kennedy „Es fehlt ihm die Einsicht, die ihn davon abhalten würde, die gleichen gefährlichen Entscheidungen zu treffen, die er in der Vergangenheit getroffen hat.“

– Kalifornien würde es allen einkommensberechtigten Einwohnern ermöglichen, sich unabhängig vom Einwanderungsstatus gemäß dem Haushaltsvorschlag von Newsom für das Med-Cal-Programm des Staates zu qualifizieren.

– Eine Gruppe demokratischer Gesetzgeber drängt auf eine massive Umstrukturierung des Gesundheitssystems des Staates im Rahmen eines Gesetzes, das die medizinische Versorgung für jeden Einwohner durch die Einführung neuer Steuern in Milliardenhöhe garantieren würde, um ein Einzahlersystem zu schaffen.

– Der Haushaltsvorschlag dieser Woche wies auf einen Bevölkerungsrückgang in kalifornischen Schulen hin, der durch sinkende Geburtenraten verursacht wurde, die die K-12-Einschulungsprognosen „ausgehöhlt“ haben, und Newsom schlug vor, die staatliche Bildungsfinanzierungsformel zu optimieren, um „die Auswirkungen“ von weniger Schülern in Schulen zu minimieren.

– Kaliforniens überfüllte Kassen haben dem demokratischen Gouverneur „den Traum jedes Politikers“ übergeben.

In Kontakt bleiben

Hat dir das jemand weitergeleitet? Hier anmelden um California Politics in Ihren Posteingang zu bekommen.

Bis zum nächsten Mal senden Sie Ihre Kommentare, Vorschläge und News-Tipps an [email protected].