Meinung | Ein Experte für politische Gewalt warnt: Der 6. Januar deutet auf Schlimmeres hin

Home » Meinung | Ein Experte für politische Gewalt warnt: Der 6. Januar deutet auf Schlimmeres hin

Die Anhörungen des Repräsentantenhauses am 6. Januar in dieser Woche gehören zu den wichtigsten von allen, weil sie ein Thema in den Vordergrund rücken, das viele Amerikaner selbst nach den Ereignissen des Aufstands normalerweise nicht mit ihrer Demokratie in Verbindung bringen: politische Gewalt.

Das Verfahren am Dienstag wird sich auf Milizen und paramilitärische Gruppen konzentrieren, die dazu beigetragen haben, uns am 6. Januar 2021 an den Abgrund zu bringen. Die Anhörung am Donnerstag wird das nachlässige Verhalten von Präsident Donald Trump untersuchen, als die Gewalt tobte – und wie dies eng mit dem Wunsch von Trump verwoben war und viele seiner MAGA-Anhänger unsere politische Ordnung umzustürzen.

Aber über diesen Anhörungen wird eine umfassendere, unbeantwortete Frage schweben: ob die Vereinigten Staaten ein endemisches Problem mit politischer Gewalt entwickeln und wie schlimm es in den kommenden Jahren werden könnte.

Für einen unbeirrbaren Blick auf diesen größeren Kontext habe ich mich an Rachel Kleinfeld gewandt, eine Spezialistin für politische Konflikte, die den Zusammenbruch von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in vielen Ländern untersucht hat.

In einem neuer Artikel für Just Security, zeichnet Kleinfeld die sich entwickelnden Verbindungen zwischen Milizen und Akteuren der Republikanischen Partei auf allen Ebenen auf. Und in ihr neustes Buch„A Savage Order“, beschrieb Kleinfeld Muster des demokratischen Verfalls, die andere Nationen auf den Pfad des Flächenbrandes gedrängt haben.

Ich bat Kleinfeld zu erklären, wie die Ereignisse um den 6. Januar ein Vorbote eines solchen Zusammenbruchs hier zu Hause sein könnten. Eine bearbeitete und komprimierte Version unseres Austauschs folgt.

Gregor Sargent: Du hast geschrieben dass die Republikanische Partei ein „Milizproblem“ hat. Kannst du es beschreiben?

Rahel Kleinfeld: In den letzten Jahren wir haben einen Aufwärtstrend gesehen in republikanischen Parteien auf lokaler Ebene – gelegentlich auch auf bundesstaatlicher Ebene – Einsatz von Milizen für die Sicherheit bei Parteiveranstaltungen, Abstimmung über Parteiangelegenheiten durch Milizen, in einem Fall in Michigan durch Einführung von Gesetzen durch Milizen. Sie sehen viele Fototermine mit Milizionären – Dinge, die ihre Interaktion mit dem demokratischen Prozess normalisieren.

Diese Milizen werden benutzt, um andere Republikaner zu bedrohen, die nicht Teil dieser antidemokratischen Fraktion sind.

Sargent: Es scheint, als ob sich einige GOP- und rechte Politiker in einer Grauzone bewegen. Sie sind gewalttätige Angriffe befürworten auf die Opposition, ohne sich einer ernsthaften Parteidisziplin zu stellen, phantasieren über die Beilegung politischer Differenzen durch paramilitärische Kämpfe, stark minimieren die aufständische Gewalt am 6. Januar oder mit Propaganda auslöschenund beschreiben Randalierer vom 6. Januar, die als „politische Gefangene“ strafrechtlich verfolgt werden.

Wurde diese Grauzone von anderen Ländern wiederholt, die sich in eine Spirale schlimmerer politischer Gewalt verwandelten?

Kleinfeld: Was wir über andere Länder wissen, die in größere politische Gewalt verfallen, ist, dass der Gewalt eine Phase der Entmenschlichung vorausgeht. Amerika ist in dieser Phase weit fortgeschritten: Dinge wie Frauenfeindlichkeit, rassistische Beinamen, Demokraten als „Groomer“ zu bezeichnen und sie mit Pädophilen zu vergleichen.

Die nächste Stufe besteht darin, Gewalt gegen diese entmenschlichten Gegner normaler erscheinen zu lassen. Sie fangen an, GOP-Kandidaten zu sehen, die mit Gewehren posieren – alles aus der Familie von Rep. Thomas Massie Weihnachtsfoto zu den neuen Anzeigen von Eric Greitens über die Jagd auf RINOs.

Manchmal geht es gegen Republikaner, die nicht Teil der antidemokratischen Fraktion sind. Manchmal ist es gegen Demokraten. Aber wie auch immer, Entmenschlichung normalisiert die Vorstellung, dass es legitim ist, diesen entmenschlichten Gegnern zu schaden.

Wir wissen von anderen Ländern, die in wirklich ernsthafte politische Gewalt verfallen sind, dass dies ein Weg ist, und wir befinden uns auf diesem Weg. Da sind wir eigentlich ziemlich weit fortgeschritten.

Sargent: Wie würde eine weitere Abwärtsspirale von hier aus aussehen? Man kann sich so etwas vorstellen: Androhung von Gewalt gegenüber Wahlleitern schlechter werden. Wahlergebnisse, insbesondere wenn die Republikaner verlieren, werden mit größerer Regelmäßigkeit gewaltsam angefochten. Heutzutage wird das routinemäßige Geschwätz über die Unrechtmäßigkeit der demokratischen Herrschaft zunehmend von Akteuren der GOP-Partei unterstützt, was zu gewalttätigen Angriffen auf Politiker führt.

Einige Experten für demokratischen Zusammenbruch etwas Ähnliches befürchten zu „The Troubles“ in Irland. Was ist Ihre Sorge? Ist es ähnlich wie das, was ich gerade ausgelegt habe?

Kleinfeld: Es ist tatsächlich etwas schlimmer. Der Prozentsatz der Amerikaner, die Gewalt befürworten, nähert sich den Nordirland-Unruhen auf ihrem Höhepunkt im Jahr 1973.

Im Moment zielt die antidemokratische Fraktion der Republikaner auf drei Gruppen ab: die prodemokratische Fraktion der Republikaner; Wahlbeamte in beiden Parteien, die freie und faire Wahlen aufrechterhalten; und viele normale Menschen, auf die sie mit Entmenschlichung und Gewalt abzielen, um ihre eigene Basis aufzubauen.

Wenn die antidemokratische Fraktion gewinnt, dann wird die erhöhte Gewalt, die wir jetzt sehen, meiner Meinung nach anhalten. Aber wenn sie anfangen zu verlieren, dann haben sie viel Hass aufgebaut – viel Misstrauen in das System – und dann wird die Gewalt ihrer Kontrolle entgleiten. Es wird eher wie ein Aufstand aussehen. Auch eine unzufriedene Linke, die nichts mit der Demokratischen Partei zu tun hat, rechtfertigt Gewalt. Es könnte hässlich werden.

Sargent: Ist dies vergleichbar mit einem welthistorischen Moment, als Einige Historiker haben argumentiert? Dies ist offensichtlich eine unvollkommene Parallele, aber europäische Liberale eng verfolgt den US-Kampf über die Sklaverei mit Blick darauf, wie es der Demokratie in der Welt gehen würde. Beobachten liberale Demokraten im Ausland das, was wir jetzt tun, in einem ähnlichen Sinne? Sollten sie sein?

Kleinfeld: Das ist eine gute Frage. Die liberale Demokratie steht weltweit unter Beschuss. Große Demokratien – wie Indien – werden jetzt eingestuft „teilweise” kostenlos von Freedom House. Amerika war eines der 25 Länder mit den schnellsten Abwärtsbewegungen.

Andere Länder schauen also auf die USA. Aber auch die USA sind Teil eines globalen Trends.

Für diesen Trend gibt es viele Gründe. Aber einer ist, dass die demokratische Welt dazu neigt, China als das primäre politische Modell zu sehen, das eine Bedrohung darstellt, während wir dazu neigen, Russland als einfach Verursacher von Chaos zu sehen.

Aber Russland ist ein Alternativmodell propagieren. Es ist eine weiße, christliche, traditionelle Hierarchie, sehr männlich, angeführt von einem starken Mann – und sie verbreiten dieses Modell weltweit, durch Satelliten wie Ungarn und durch weiße rassistische Online-Bewegungen, die sie unterstützen.

Wir müssen ernst nehmen, dass diese traditionelle Hierarchie für einen Großteil der Welt ziemlich attraktiv ist. Es ist ein alternatives politisches Modell, das wir jetzt weltweit bekämpfen.

Sargent: Bringt uns das an einen Scheideweg? Trump versuchte, unsere verfassungsmäßige Ordnung zu zerstören, und hatte die stillschweigende Unterstützung vieler in seiner Partei. Das führte zum größten Ausbruch politischer Gewalt in der modernen US-Geschichte. Dennoch weigern sich viele Republikaner, das Geschehene ernsthaft zuzugeben, oder lehnen Bemühungen um eine Rechenschaftslegung sogar als illegitim ab.

Könnte eine ganz andere Reaktion der republikanischen Führer jetzt – in der sie diesen Moment ernst nahmen – eine weitere Abwärtsspirale unwahrscheinlicher machen?

Kleinfeld: Unbedingt. Die Forschung zu Führungskräften ist unglaublich klar. Wenn genügend republikanische Führer anfangen würden, politische Gewalt anzuprangern – und sagen, dass es in einer Demokratie einen Strich im Sand gibt, und Gewalt ist es – würden wir viel weniger politische Gewalt sehen.

Amerika war schon früher mit politischer Gewalt konfrontiert. Der Ku Klux Klan wuchs in den 1920er Jahren. Folgend Brown gegen Bildungsbehörde, Sie hatten einen riesigen Aufstand des „massiven Widerstands“ im Süden. In beiden Fällen normalisierten gewählte Politiker und Kandidaten viel Gewalt.

Wir hatten das in der Vergangenheit. Wir haben es jetzt. Politiker könnten eine große Rolle dabei spielen, das zurückzurufen.

Sargent: Dies ist der Moment, in dem die Anhörungen wirklich über politische Gewalt als Bedrohung unserer Zukunft sprechen. Was brauchen wir, um die Anhörungen in dieser Hinsicht dramatisieren zu sehen?

Kleinfeld: Sie müssen zeigen, wie die GOP organisierte Milizen einsetzt. Sie müssen auch zeigen, dass politische Gewalt jetzt viel mehr Mainstream ist. Die Typen von Menschen, die auf der Rechten politische Gewalt ausüben, sind keine kriminellen Demografien mehr.

Die Arten von Gewalt, die wir bei politischen Veranstaltungen sehen – 6. Januar und so weiter –, die Mehrheit der Menschen sind ältere Männer, sie sind verheiratet, sie haben Kinder, sie haben Arbeit. Oft Angestellte.

Die Amerikaner müssen erkennen, dass paramilitärische Gruppen zu einem normalen Bestandteil unseres politischen Lebens werden könnten. Wir könnten sehen, dass die Ausübung der Meinungs- und Versammlungsfreiheit erheblich unsicherer wird. Es ist bereits viel unsicherer als noch vor wenigen Jahren.

Sargent: In Ihrer idealen Version der Anhörungen wäre dies dramatisiert?

Kleinfeld: Die Tatsache, dass politische Gewalt beginnen wird, das Leben der Menschen zu beeinflussen, muss demonstriert werden. Die Amerikaner müssen verstehen, dass man nicht einfach den Kopf unten halten, sich aus der Politik heraushalten und vermeiden kann, was passiert.

Du wirst dich davor nicht verstecken können.