Natos „Comeback“ dreht sich um Amerikas unruhige Politik

Home » Natos „Comeback“ dreht sich um Amerikas unruhige Politik

MADRID – Der Nato-Gipfel hier in der spanischen Hauptstadt vom 28. bis 30. Juni wurde von vielen (mich eingeschlossen) als einer der folgenreichsten des Bündnisses bezeichnet. Und so war es. Seit dem Fall der Berliner Mauer herrscht Unsicherheit in der Nato. Wozu dient es in einer postsowjetischen Welt? Zu welchem ​​Zweck wurde es erweitert? Die Präsidentschaft von Donald Trump veranlasste einige, ihre Relevanz in Frage zu stellen. Im Jahr 2019 nannte es Emmanuel Macron bekanntermaßen „hirntot“. Aber Russlands Invasion in der Ukraine hat das Bündnis neu belebt und ihm eine scharfe neue Definition gegeben. Sein Zweck ist jetzt klar: die Verbündeten im Nordatlantik vor den sehr realen Bedrohungen zu schützen, denen sie jetzt ausgesetzt sind, von denen bei weitem die prominenteste Russland ist.

Sicher genug, neue Definition brachte neuen Ehrgeiz. Auf dem dreitägigen Gipfeltreffen gab es eine Reihe wichtiger Vereinbarungen. Die Nato-Führer einigten sich auf ein neues Strategisches Konzept (ein Dokument, das ihre Ziele umreißt und etwa alle zehn Jahre erneuert wird). Der letzte, der 2010 in Lissabon besiegelt wurde, hatte Russland als „strategischen Partner“ bezeichnet und China nicht erwähnt. Dieser Neue nannte es „die bedeutendste und direkteste Bedrohung der Sicherheit der Bündnispartner und des Friedens und der Stabilität im euro-atlantischen Raum“. Es stellte auch fest, dass Chinas Ambitionen und Politik „unsere Interessen, Sicherheit und Werte in Frage stellen“.

Die Sprache wurde mit Aktion abgestimmt. Die Ostflanke der Nato wird gestärkt. Die USA werden ihre erste dauerhafte Basis in den östlichen Staaten der Allianz, in Polen, errichten. Finnland und Schweden wurden offiziell zum Beitritt eingeladen. Eine 40.000 Mann starke Eingreiftruppe wird innerhalb von 30 Tagen auf über 300.000 Soldaten anwachsen. Die USA werden zusätzliche Rotationseinsätze in die baltischen Staaten, zwei Staffeln von F-35-Flugzeugen in Großbritannien und eine Brigade von 5.000 Soldaten nach Rumänien schicken. Insgesamt werden seine in Europa stationierten Truppen weit über 100.000 hinaus auf 120.000 steigen, den höchsten Stand der letzten Zeit.

All dies läuft auf eine Veränderung der Rolle der Nato in Europa hinaus, „eine grundlegende Veränderung unserer Abschreckung und Verteidigung“, wie es Generalsekretär Jens Stoltenberg in seiner abschließenden Pressekonferenz ausdrückte. Wo sie zuvor nur Angriffe auf verbündete Staaten abwehren wollte, bereitet sie sich nun darauf vor, sie abwehren zu können, wenn beispielsweise Russland gegen das Baltikum vorrückt. In vielerlei Hinsicht ist es eine Rückkehr zur Doktrin der Ära des Kalten Krieges. Und während die schwedischen und finnischen Beitrittsentscheidungen, die die tiefe Tradition der Neutralität aufgeben, allein ihre eigenen waren, bringen sie wichtige Fähigkeiten in das Bündnis ein. Finnland ist zum Beispiel Europas größte Artilleriestreitmacht. Und darüber hinaus spiegeln sie das neue Vertrauen und die Zentralität wider, die sie umgeben.

Die weit verbreiteten Vergleiche mit der Ära des Kalten Krieges, als die US-Streitkräfte in Europa mit 300.000 ihren Höchststand erreichten und das Bündnis seine Seite des Eisernen Vorhangs mit umfangreichen Ressourcen verteidigte, hallten in der mühsamen Präsenz seines zentralen Führers wider. Immerhin trat Joe Biden 1973 in den US-Senat ein. Er ist in den alten Traditionen des transatlantischen Bündnisses mariniert und behält ein emotionales Bekenntnis zu Europa. Biden erklärte in Madrid, dass die USA die Ukraine „so lange wie nötig“ unterstützen würden, und verkündete, dass Wladimir Putin „die Finnlandisierung der Nato wollte, aber er bekam die Natoisierung Finnlands“. Das macht ihn in vielerlei Hinsicht zu einem guten Präsidenten für diesen Moment.


Es macht ihn aber auch zu einem Artefakt einer vergehenden Zeit, zu einem letzten Hurra für die transatlantischen Beziehungen, mehr als zu einem Vorboten ihrer neu belebten Zukunft. Und für diese Argumentation liefert die amerikanische Politik immer mehr Beweise. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, das bundesstaatliche Recht auf Abtreibung aufzuheben, ist nur das jüngste Beispiel eines Systems, das in Polarisierung und Dysfunktion kollabiert. Es ist eine Erinnerung daran, wie die Überlegenheit der harten Rechten, wenn es um rücksichtslosen politischen Wagemut geht, immer stärker wird, obwohl die amerikanische Demografie nach links tendiert (liberale Städte, vielfältige Bevölkerungen und soziale Werte der Jahrtausende und der Zeit nach der Jahrtausendwende). Und wenn diese Überlegenheit wächst, steigen auch die Chancen eines totalen politischen Zusammenbruchs in den USA.

Und das war der Elefant im Raum in Madrid. „Nato is back“ war das Kumbaya des Augenblicks. Atlantiker schwirrten umher, wurden in ihren Vorankündigungen nicht unangemessen von den Gefahren einer Annäherung an Russland und China und in ihrem Engagement für die transatlantische Partnerschaft bestätigt. Das neue Strategische Konzept ist in der Tat ein schönes Dokument, das Manifest eines bekräftigten Westens. Doch die Tatsache, dass ein Großteil davon in dem denkbaren bis wahrscheinlichen Fall eines Sieges von Donald Trump (oder Trumpite oder Trumpish) bei den US-Präsidentschaftswahlen im Jahr 2024 zusammenbrechen wird, wurde kaum erwähnt. Dies ist mehr als Hochrechnung oder Spekulation: John Bolton, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von Trump, enthüllte, dass der damalige Präsident während seiner ersten Amtszeit über einen Austritt der USA aus der Nato nachdachte und dies wahrscheinlich auch in einer zweiten tun würde. Während der Bezug auf solche Realitäten kaum in das Dokument des Strategischen Konzepts selbst eingehen würde, war ich überrascht, von den Strategen und Diplomaten, die ich in Madrid traf, nicht mehr davon zu hören.

Inhalte unserer Partner

Der Transport ist der Kern des Levelaufstiegs

Die vergessene Krise: Wie Unternehmen die Biodiversität fördern können

Kleine Unternehmen können das Rückgrat unserer nationalen Erholung sein

Die grundlegenden Wahrheiten sind diese. Die Nato ist praktisch nichts ohne US-Macht. Und die Macht der USA beruht auf der Stabilität und dem Konsens der US-Gesellschaft. Und die Stabilität und der Konsens der US-Gesellschaft bröckeln. Und trotz allem, was das Bündnis zurück ist, und trotz allem, was gut ist, ist seine Rückkehr äußerst gefährlich. Und früher oder später wird Team Nato aufhören müssen, sein eigenes Comeback zu feiern, und sich dieser Tatsache stellen.