Roe-Umkehrung hart getroffen für die Wissenschaft – The Durango Herald

Home » Roe-Umkehrung hart getroffen für die Wissenschaft – The Durango Herald

Es ist eine offene Saison für Grundrechte, nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade und andere wegweisende Fälle von Abtreibungsrechten rückgängig gemacht hat, obwohl mehr als 60 % der Amerikaner sagen, dass Abtreibung in allen oder den meisten Fällen legal sein sollte.

Diejenigen, die dieses Urteil befürworten, hören wir nicht, wie sie die Entscheidung aus verfassungsrechtlicher Sicht bejubeln. Stattdessen basiert es auf religiösen und moralischen Überzeugungen. Wir haben 50 Jahre lang dafür gebetet und uns dafür eingesetzt, sagen sie. Während die Staaten sich bemühen, die Abtreibung zu regulieren oder zu eliminieren, sehen wir weitere Folgen.

Zum einen ist die Entscheidung des Obersten Gerichts für die Wissenschaft verheerend.

Die weite Welt der medizinischen Forschung, Verfahren und die Entwicklung kritischer Medikamente und Impfstoffe wird stark beeinträchtigt. Diese fortschrittliche Arbeit stützt sich auf menschliches fötales Gewebe.

Fötales Gewebe, das aus elektiven Abtreibungen gewonnen wird, ist einzigartig anpassungsfähig und wertvoll für medizinische Forscher. Das Gewebe war entscheidend für das Verständnis der normalen fötalen Entwicklung und für Studien zu neurologischen und Infektionskrankheiten, einschließlich HIV, Herzkrankheiten, Diabetes, Parkinson und COVID-19. Gängige Impfstoffe wie Windpocken, Röteln und Gürtelrose wurden aus menschlichem fötalem Gewebe hergestellt.

Lawrence Goldstein, ein angesehener Professor an der University of California San Diego School of Medicine, sagte gegenüber NPR, dass fötale Zellen, da sie nicht vollständig entwickelt sind, beispielsweise bei der Entwicklung von Ersatzorganen nützlich sind.

„Wenn Sie versuchen, eine Niere aus Stammzellen herzustellen, möchten Sie wissen, dass die Zellen, wenn sie den Nierenentwicklungspfad durchlaufen, dies normal tun“, sagte Goldstein. „Vergleich mit frühen fötalen Nierenzellen die es normalerweise tun, sagt dir, dass du auf dem richtigen Weg bist oder nicht.“

Im Jahr 2021 hob die Biden-Administration die vom ehemaligen Präsidenten Trump im Jahr 2019 eingeführten Beschränkungen für die Forschung an fötalem Gewebe auf. In den Wirren der Pandemie beendete Trump im Grunde höchst verdienstvolle Forschungsprojekte, die bereits mehrere Schichten wissenschaftlicher und ethischer Überprüfungen durchlaufen hatten.

Im März 2020 appellierten Forschungseinrichtungen und medizinische Stiftungen an die Trump-Regierung, die Beschränkungen aufzuheben, um COVID-19-Studien zu ermöglichen. Wir können nur spekulieren, wie viele Leben gerettet, Schulen geöffnet und Unternehmen und Volkswirtschaften gedeihen könnten, wenn Forscher die Möglichkeit gehabt hätten, die Arbeit direkt vor ihnen zu erledigen. Die Weltgesundheitsorganisation schätzt die „Zahl der weltweiten Todesfälle, die allein im Jahr 2020 auf die COVID-19-Pandemie zurückzuführen sind, auf mindestens 3 Millionen“.

Nach Aufhebung der Restriktionen mussten sich die US-amerikanischen National Institutes of Health nicht mehr sowohl an ein Studienverbot als auch an eine ethische Überprüfung durch abtreibungsfeindliche konservative Vorstandsmitglieder halten. Befürworter der Forschung an menschlichem fötalem Gewebe argumentieren, dass dieses Unterfangen moralisch von der Abtreibung getrennt sei.

Es gab bereits langjährige, erforderliche ethische Prozesse, bevor die Trump-Administration dieses Board stapelte. Der Vorstand wurde zum Ort, an dem Förderanträge des Bundes eingereicht wurden. Vorstandsmitglieder verhinderten die Arbeit aus religiösen und moralischen Gründen.

Konservative Richter gingen ähnlich vor. Die abweichende Meinung (von den Richtern Stephen Breyer, Elena Kagan und Sonia Sotomayor) sagte es deutlich: Die Mehrheit „macht radikale Veränderungen zu einfach und zu schnell, basierend auf nichts anderem als den neuen Ansichten neuer Richter. Die Mehrheit hat Roe und Casey aus einem und nur einem Grund außer Kraft gesetzt: weil sie sie immer verachtet hat und jetzt die Stimmen hat, sie zu verwerfen. Die Mehrheit ersetzt damit den Rechtsstaat durch eine richterliche Regelung.“

Einem Probanden in einer Studie am Menschen oder einem Patienten ein Medikament zu geben, das bereits an menschlichem Gewebe in einer Petrischale getestet wurde, verursacht mit geringerer Wahrscheinlichkeit Schäden. Dies ist sozial verantwortlich und zum Wohle der Allgemeinheit.

Die Folgen der Umkehrung von Roe v. Wade werden sich weiterhin in unser Leben einschleichen. Der harte Schlag für die wissenschaftliche Forschung ist nur einer davon.