SCHLANGE | Was der Dienstag für die Politik in Colorado bedeutete | Meinung

Home » SCHLANGE | Was der Dienstag für die Politik in Colorado bedeutete | Meinung






Kelly Sloan


William F. Buckley, der vor Jahren über Robert Welch und die John Birch Society schrieb, die die lächerliche Theorie verbreiteten, dass Kommunisten in einem solchen Ausmaß in die amerikanische Regierung eingedrungen seien, dass Präsident Eisenhower selbst ein hochrangiger Agent der Sowjetunion sei, sagte das „Die schelmische Unwirklichkeit“ von Welchs Vorwürfen „belastete verantwortungsbewusste Konservative stark.“ Dasselbe könnte heute über Trumps Behauptungen einer gestohlenen Wahl gesagt werden.

Aus diesem Grund war dieser Dienstag für die Colorado Republican Party eine so vorteilhafte Nacht. Die sogenannten „Establishment“-Kandidaten (nebenbei, wie kam es dazu, dass „Establishment“ jemals von „Konservativen“ getrennt wurde?) gewannen bei den Vorwahlen der Republikaner so ziemlich auf ganzer Linie. Es war ein Triumph der Vernunft und Vernunft über Bircher- Dies bedeutet, dass die GOP in Colorado nicht nur die besten Chancen auf Wahlgewinne seit Jahrzehnten hat, sondern dass sie diese jetzt auch nutzen kann.

Die Siege ganz oben auf der Liste – Joe O’Dea für den US-Senat, Heidi Ganahl für den Gouverneur und Pamela Anderson für die Außenministerin – sind natürlich gute Nachrichten, da diese drei Kandidaten eine glaubwürdige Bedrohung für die demokratischen Amtsinhaber darstellen. Aber es ist zumindest auch eine gute Nachricht für die republikanischen Down-Ballot-Kandidaten. Wäre einer dieser drei Sitze an den Wahlverschwörungskandidaten gegangen, hätte die ständige Rezitation der falschen Grundsätze dazu gedient, einen Großteil des republikanischen Tickets zu verfluchen, einschließlich derjenigen, die die Ansprüche nicht kaufen, insbesondere in kritischen Swing-Distrikten.

Ganahl, O’Dea und Anderson gesellen sich zu John Kellner und Lang Sias, die jeweils für den Generalstaatsanwalt und den Schatzmeister kandidieren, an der Spitze des Stimmzettels und markieren die beeindruckendste konservative Aufstellung seit geraumer Zeit. Auf staatlicher Ebene überlebte Senator Paul Lundeen eine Herausforderung im immer streitsüchtigen El Paso County, und der Anführer der Hausminorität Hugh McKean und der Abgeordnete Colin Larson setzten sich beide gegen die von Rocky Mountain Gun Owners unterstützten Aufstände durch. Eine Reihe neuer Staatskandidaten überwand auch ähnliche Herausforderungen am Rande, darunter Rose Pugliese in Colroado Springs, eine der vielversprechendsten aufstrebenden konservativen Führer Colorados.

Zu ihnen gesellen sich auf Bundesebene die Staatssenatorin Barbara Kirkmeyer (Kandidatin für den brandneuen 8. Kongressbezirk) und der Amtsinhaber Doug Lamborn (der eine prominentere Position im mächtigen Armed Services Committee einnehmen möchte, sollte erwartungsgemäß die Republikaner sein Flip the House) und Ken Buck, der eine unerwartet starke Herausforderung unglaublich von rechts abwehrte.

Die Kongressabgeordnete Lauren Boebert wehrte natürlich eine Vorwahl des gemäßigteren Staatssenators Don Coram ab; ein Mann, den ich sehr respektiere, der aber hin und wieder auf etwas gelandet ist, was selbst viele Mainstream-Konservative als die falsche Seite wichtiger Themen angesehen hätten. Boeberts Berühmtheitsstatus unter den Rechten und die häufige Medienaufmerksamkeit garantierten ihr schon früh den Sieg und impften sie angesichts der ideologischen Ausrichtung des Bezirks mehr als nur von jeder ernsthaften demokratischen Bewerbung um den Sitz.

Es gibt andere Geschichten von den Vorwahlen, die tiefer gehen als die Schlagzeilen darüber, wer gewonnen und wer verloren hat. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass vor allem die ersten drei Sieger (O’Dea, Ganahl und Anderson) zu diesem Zeitpunkt ihre Umfragewerte um etwa 6 % übertroffen zu haben scheinen; Abgesehen von den ewigen Fragen nach der Genauigkeit der Umfragen deutet dies darauf hin, dass die alles entscheidenden Fraktionslosen herausgekommen sind, was für die Republikaner im Herbst vielversprechend ist. Es zeigt auch, dass die Millionen von Dollar, die die Demokraten für eine fragwürdige legale Einmischung in die Vorwahlen der Republikaner ausgegeben haben, nicht sehr gut für sie ausgegangen sind.

Ein weiterer interessanter Trend ist, dass sich die Republikaner zwar wieder in ihre traditionellen Bereiche der Realität und Vorsicht zurückziehen, die Demokratische Partei jedoch anscheinend weiter nach links tendiert. Es gab nicht allzu viele demokratische Vorwahlen, was die Analyse verzerrt, aber in den wenigen, die stattfanden, gewann der extremere progressive Kandidat. Die einzig mögliche Ausnahme ist das HD-6-Rennen zwischen Katie March und Elizabeth Epps, das zum Zeitpunkt der Erstellung dieses März mit einer Handvoll Stimmen führt.

Das könnte im November ein kritischer Faktor werden. Es ist auch interessant zu sehen, dass in mehreren Bezirken, in denen der letztendliche Kandidat der Demokraten voraussichtlich gewinnen wird, die Wahlbeteiligung zwischen Republikanern und Demokraten erstaunlich nahe beieinander lag. Zum Beispiel erhielten in HD-17, derzeit Tony Exums Sitz, die beiden demokratischen Anwärter zusammen etwa 3.700 Stimmen, verglichen mit etwa 3.400 für die Republikanerin Rachel Stoval, die keine Gegenkandidaten hatte (Regina English, die weiter links stehende Kandidatin, gewann diese Vorwahl). Perry Will erhielt 7.300 Stimmen gegenüber 7.500 zusammengenommen von den beiden demokratischen Anwärtern, in einem Sitz, von dem allgemein angenommen wird, dass er an die Demokratische Partei übergeben wird.

Dies ist ein potenziell phänomenales Jahr für die Republikaner, und Präsident Joe Biden gibt den Demokraten nicht viel zu tun. Colorados Republikaner, die den vernünftigen, umsichtigen, traditionellen Konservativen zugestimmt haben, haben jetzt keine Entschuldigung dafür, das Staatsschiff nicht zu gewinnen und zu korrigieren.

Kelly Sloan ist Beraterin für Politik und Öffentlichkeitsarbeit und genesende Journalistin mit Sitz in Denver.