Trotz Politik und Kompromissen ist das Alaska-Lesegesetz ein Schritt nach vorn

Home » Trotz Politik und Kompromissen ist das Alaska-Lesegesetz ein Schritt nach vorn

Es ist interessant zu beobachten, wie wichtige politische Errungenschaften in der Legislative erzielt werden. Es tröstet und verstört zugleich. Beruhigend, dass der Prozess tatsächlich funktioniert, beunruhigend, dass es nach jahrelanger Arbeit in letzter Minute auch mal schief gehen kann.

Ein gutes Beispiel ist der Alaska Reads Act, ein neues Gesetz, das den Leseunterricht für kleine Kinder stärken wird. Alaska liegt bei den Lesefähigkeiten der vierten Klasse unter den Bundesstaaten auf dem letzten Platz, und dafür sollten wir uns schämen.

Die Legislative hat jedoch House Bill 114 verabschiedet, um die Dinge in die andere Richtung zu bewegen. Es wurde auch ein Vorkindergarten oder Pre-K für alle öffentlichen Schulen in Alaska hinzugefügt, der vom Staat bezahlt wird. Wir werden einer von wenigen Staaten sein, die universelle Pre-K anbieten.

Dies ist wichtig, denn die Erfahrung zeigt, dass Kinder im Alter von 4 Jahren lernbereit sind, und Pre-K gibt ihnen einen Startschuss, wenn sie im Alter von 5 Jahren in den Kindergarten kommen.

Überraschend, aber nicht ungewöhnlich für diejenigen, die der Legislative folgen, ist, dass der Alaska Reads Act acht Jahre in der Entstehung war. Dass es ganz am Ende kontrovers wurde und von vielen progressiven Demokraten abgelehnt wurde, ist mir ein absolutes Rätsel. Mehr dazu gleich.

Sen. Gary Stevens, R-Kodiak, ein pensionierter Pädagoge und ein erfahrener Gesetzgeber, stellte 2014 die erste Version des Lesegesetzes vor. Es wurde nicht verabschiedet, aber es begann die Diskussion darüber, warum die Leseergebnisse von Alaska-Kindern so niedrig waren und warum andere Staaten dieses Problem lösen.

Dies ging 2015 und 2016 ins Regal, als die staatlichen Öleinnahmen einbrachen und der Gesetzgeber damit beschäftigt war, das Licht in öffentlichen Gebäuden, einschließlich Schulen, eingeschaltet zu lassen. Die Einnahmen erholten sich langsam und die Menschen konzentrierten sich 2018 wieder auf das frühe Lernen. Die staatliche Schulbehörde drängte auf eine aggressivere Politik zur Verbesserung des Lesens und der staatlichen Bildung der für den Leseunterricht zur Verfügung stehenden Bundesmittel.

Gouverneur Mike Dunleavy, der auch ein ehemaliger Pädagoge ist, unterstützte neue Leseinitiativen trotz knapper Einnahmen. Zur gleichen Zeit stellte der Senator des Bundesstaates Tom Begich, D-Anchorage, der Erfahrung in der ländlichen Bildung hat, einen Gesetzentwurf vor, der die staatlich unterstützte Pre-K.

Dunleavy hatte seine Version eines Lesegesetzes vorgestellt, sie jedoch 2020 zurückgezogen, um Begichs Gesetzentwurf zu unterstützen, der bis dahin die Lesekomponente enthielt. Im State House sponserte Rep. Chris Tuck, D-Anchorage, ähnliche Rechnungen.

Begich, Kommissar Johnson und Dunleavy arbeiteten gemeinsam daran, was einige Demokraten irritierte, die der Meinung waren, Begich habe sich durch die Zusammenarbeit mit Dunleavy an den Teufel verkauft. Das war ein frühes Signal für die kommende Politik.

Die Politik griff an mehreren Stellen ein. Konservative Gruppen, die einen Freund im Gouverneur sahen, arbeiteten daran, Ideen wie einen „High Stakes“-Lesetest für Drittklässler mit einer „harten“ oder erforderlichen, erforderlichen Aufbewahrung einzubringen, was bedeutet, dass sie ein weiteres Jahr in der dritten Klasse bleiben, wenn sie dies tun den Test nicht bestehen.

Das verärgerte die Progressiven und die meisten Pädagogen, weil die Entscheidung, ob Kinder von der dritten in die vierte Klasse aufsteigen sollten, von Eltern und Lehrern (die jetzt routinemäßig die Lesefähigkeiten überprüfen) durch hartes Zurückhalten entschieden wurde, so dass die Entscheidung vom Testergebnis eines Kindes abhing.

Was der Gesetzgeber jedoch am besten kann, ist das Aushandeln von Kompromissen im Geben und Nehmen zwischen konkurrierenden Ansichten. Im Laufe der Zeit hat sogar der von Republikanern geführte Senat High-Stakes-Tests aus dem Gesetzentwurf gestrichen.

In der bestandenen Version wird ein „Screening“ durchgeführt (das Screening auf Leseprobleme findet jetzt natürlich statt) und Eltern werden von Lehrern beraten, wenn Kinder Probleme haben und möglicherweise nicht bereit sind, voranzukommen.

In der Zwischenzeit war das State House mit seiner Version eines Lesegesetzes beschäftigt, das von Rep. Chris Tuck, D-Anchorage, und dem House Education Committee unter der Leitung von Reps. Harriet Drummond, D-Anchorage, und Andi Story, D-Juneau, gesponsert wurde . Der Ausschuss hat über zwei Jahre hinweg eine Menge Arbeit an dem Gesetzentwurf geleistet.

Es überrascht nicht, dass der Ausschuss des Repräsentantenhauses wollte, dass andere wichtige Dinge für die Schulen hinzugefügt werden, einschließlich einer Erhöhung der gesamten Finanzierung der Bildungsformel, die seit mehreren Jahren eingefroren und nicht an die Inflation angepasst wurde.

Als die Legislaturperiode im Mai in ihren letzten Monat ging, verabschiedete der Senat seine Version des Gesetzentwurfs einstimmig, während das Repräsentantenhaus die Arbeit an seiner Version fortsetzte. In den hektischen letzten Tagen der Sitzung fügten die Gesetzgeber des Repräsentantenhauses immer wieder Dinge wie eine Rentenreform und eine spezielle Abteilung für indigene Studien hinzu. Dies war ein Glücksspiel, dass der Senat die Ergänzungen des Repräsentantenhauses akzeptieren würde, um die Verabschiedung seiner Priorität, der Lesung und des Pre-K-Gesetzes, zu sichern.

Am Ende wurde die House-Version des Gesetzentwurfs zu überladen. Das Lesegesetz wurde tatsächlich im Bildungsausschuss abgelehnt, wobei die Progressiven dafür stimmten, es zu töten, aber die Republikaner dafür stimmten. Das war ein wirklich bizarres Ergebnis.

Der 18. Mai brach an, der letzte Tag der Sitzung. Senatsbefürworter des Lesegesetzes verfolgten eine Taktik, die manchmal angewendet wird, grob, aber effektiv. Sie fügten die Version des Lesegesetzes, das den Senat verabschiedet hatte, in ein anderes Gesetz ein, das das Haus zuvor verabschiedet hatte und das sich ebenfalls mit Bildung befasste.

Verfahrenstechnisch ermöglichte dies, dass der vom Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzentwurf mit seinen Ergänzungen des Senats für eine einfache Auf- oder Ab-Abstimmung auf dem Boden des Repräsentantenhauses an das Repräsentantenhaus zurückgeschickt werden konnte. All dies geschah in den hektischen letzten Stunden vor der vom Gesetzgeber geforderten Mitternachtspause.

Die hitzige Debatte, die auf die Abstimmung im Plenum folgte, war nicht die Legislative von ihrer besten Seite. Es wurden hässliche Dinge gesagt. Progressive Demokraten sagten, es gebe nicht genug Unterstützung für indigene Studenten aus Alaska, obwohl der Gesetzentwurf viele Bestimmungen zur Unterstützung des indigenen Lernens enthielt, die im Repräsentantenhaus von Tiffany Zulkosky, D-Bethel, verfasst wurden. Am Ende wurde der Gesetzentwurf mit einer Stimme, einer hauchdünnen Mehrheit, angenommen.

Zulkosky stimmte am Ende gegen das Gesetz, weil sie sagte, es gehe nicht weit genug, um indigenen Kindern zu helfen.

Andere im Repräsentantenhaus haben mit Nein gestimmt, weil es andere Dinge nicht enthielt, wie eine Rentenreform und eine ausreichende Erhöhung der Bildungsfinanzierung, obwohl eigentlich neues Geld für Schulen in der Rechnung enthalten war.

In der Legislative, wie im Leben, können wir nicht alles bekommen, was wir wollen.

Die letzte hässliche Debatte im Haus sollte jedoch die Bedeutung dieser Gesetzgebung nicht schmälern. Das Gesetz kann immer verbessert werden – Colorado hat sein Gesetz zum frühen Lesen acht Mal geändert – aber was wichtig ist, ist, dass wir die Unterstützung und das Geld für die frühkindliche Bildung und das Lesen als staatliche Politik etabliert haben.

Für jeden, der daran interessiert ist, die zukünftige Belegschaft des Staates auszubauen, ist dies enorm.

Tim Bradner ist Herausgeber des Alaska Legislative Digest und des Alaska Economic Report.

Die hier geäußerten Ansichten sind die des Autors und werden nicht unbedingt von den Anchorage Daily News unterstützt, die ein breites Spektrum an Standpunkten begrüßen. Um einen Artikel zur Prüfung einzureichen, senden Sie eine E-Mail commentary(at)adn.com. Senden Sie Einsendungen mit weniger als 200 Wörtern an [email protected] oder Klicken Sie hier, um über einen beliebigen Webbrowser einzureichen. Lesen Sie unsere vollständigen Richtlinien für Briefe und Kommentare hier.